La Fiscalía de Estado confirmó que apelará el fallo que declaró inconstitucionales los aumentos en el Ejecutivo y el Senado
La Fiscalía de Estado de Entre Ríos confirmó que recurrirá las sentencias de la Cámara en lo Contencioso Administrativo N° 1 de Paraná -que se conocieron este viernes-, las cuales declararon la inconstitucionalidad de los decretos que otorgaron aumentos salariales bajo la modalidad de sumas «no remunerativas». Martín Rettore, Fiscal de Estado Adjunto, adelantó que la semana próxima presentarán el recurso de apelación para que se revise lo resuelto en primera instancia.La controversia se originó cuando el tribunal analizó los decretos N° 537/26 GOB y N° 017/26 HCS, mediante los cuales el Poder Ejecutivo y el Senado provincial otorgaron incrementos sin realizar aportes a la seguridad social. Según la Cámara, estas medidas violaron el artículo 82, inciso d) de la Constitución de Entre Ríos, que exige aportes para todo incremento salarial. El tribunal sostuvo que la naturaleza de un pago no depende de su denominación, sino de su carácter retributivo por la prestación de servicios.
En declaraciones al programa Puro Cuento (Radio Plaza 94.7), Martín Rettore explicó la posición de la Provincia frente a estos reclamos iniciados por un grupo de jubilados. Rettore defendió la legalidad del Decreto 537, señalando que «cumple con todas las formalidades de un acto administrativo y por ende goza de las características de ejecutoriedad».
Desde la Fiscalía de Estado se argumentan tres puntos clave para sostener la constitucionalidad de la medida. Enprimero lugar, Rettore diferenció estas sumas de los aumentos salariales ordinarios, afirmando que se trata de «sumas no remunerativas, no bonificables y extraordinarias», cuya distinción principal radica en la falta de «habitualidad en la percepción».
En según término, subrayó que la medida se fundamenta en un «criterio de austeridad económica» y en la «responsabilidad fiscal que le compete al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo de cuidar sus recursos».
En tercer lugar, señaló que un punto central de la defensa es que el decreto cuestionado fue «discutido en un ámbito paritario donde estuvieron sentados los gremios», lográndose un acuerdo para establecer estas sumas bajo tales condiciones.
Finalmente, Rettore señaló que la apelación busca que el organismo de alzada analice estos fundamentos, reiterando que los accionantes no habían agotado la vía administrativa de impugnación previa antes de recurrir a la justicia.
Resolución de la Cámara
La Cámara en lo Contencioso Administrativa ordenó a la administración provincial proyectar y transferir a la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos, en el plazo de treinta días hábiles, los importes correspondientes a los aportes y contribuciones generados por la aplicación del Decreto N° 537/26 y el Decreto N°017/26 y dispuso que la Caja de Jubilaciones y Pensiones traslade a los actores el faltante para alcanzar el 82% y/o 75% -según se trate de jubilados o pensionados- del incremento percibido por el personal en actividad.
Los tres fallos, fueron en los caratulados: “Suárez Rodolfo Rafael y otros c/ Estado Provincial s/ acción de inconstitucionalidad”, Expte. N° 3201; “Uzin María Veronica, Leone Silvia Teresita, Gaillard Eva Beatriz, Benitez Nélida Ester y Otros c/ Estado Provincial por actos emanados de la Honorable Cámara de Senadores de la Provincia s/ acción de inconstitucionalidad”, Expte. N°3142 y “Mierez Horacio Marcos y Otros c/ Estado Provincial s/ acción de inconstitucionalidad (con medida cautelar), Expte. N°3150.
Etiqueta: aumentos
-
La Fiscalía de Estado confirmó que apelará el fallo que declaró inconstitucionales los aumentos en el Ejecutivo y el Senado
-
El EPRE aprobó un nuevo cuadro tarifario: ¿A partir de qué mes habrá aumentos?
El EPRE aprobó un nuevo cuadro tarifario: ¿A partir de qué mes habrá aumentos?
El Ente Provincial Regulador de la Energía (EPRE), aprobó un nuevo cuadro tarifario que contiene aumentos para la electricidad desde agosto. La decisión está contenida en la Resolución 119/26, fechada este lunes y firmada por el titular del organismo provincial, el abogado Marcos Rodríguez Allende.
La disposición de la provincia traslada aumentos dispuestos por la Secretaría de Energía de la Nación, publicados el 31 de julio pasado, sobre el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y el Mercado Eléctrico Mayorista del Sistema de Tierra del Fuego (MEMSTDF), que comprenden desde el 1 de agosto hasta el 31 de octubre.
En la Resolución 119/26 se reconoce que el pedido para aprobar un nuevo cuadro tarifario llegó desde la Empresa de Energía de Entre Ríos Sociedad Anónima (Enersa), y que si bien la última resolución (2 de julio) ya establecía los valores del mes de agosto, esa vigencia quedó condicionada a que “no se produzcan modificaciones en los precios mayoristas de energía, potencia y/o transporte en el MEM por parte de la Secretaría de Energía Eléctrica de la Nación, en cuyo caso podrían las distribuidoras presentar a este ENTE para su análisis y aprobación los nuevos valores del Cuadro Tarifario”.
La publicación en el Boletín Oficial de la provincia indica también que la Secretaría de Energía de la Nación estableció nuevos valores para el Mercado Mayorista en:
-Precios de Referencia de la Potencia (POTREF)
-Precio Estabilizado de la Energía (PEE)
-Precio Estabilizado de los Servicios Adicionales (PES)
“Serán de aplicación a la demanda de energía eléctrica declarada por los Agentes Distribuidores y/o Prestadores del Servicio Público de Distribución del MEM. Esto incluye tanto el abastecimiento a sus propios usuarios como a los de otros prestadores del servicio público de distribución dentro de su área de influencia o concesión. El PEE junto con el POTREF, el PES y el Precio Estabilizado del Transporte (PET) son los que se deberán utilizarse para su correspondiente aplicación en los cuadros tarifarios de los Agentes Distribuidores y otros Prestadores del Servicio Público de Distribución que lo requieran”, aclara la Resolución.
Especificaron también que el valor correspondiente “a cada Agente Distribuidor del MEM por el Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión y por Distribución Troncal, se establece en $ 2.508/MWh), el valor del recargo previsto, que integra el Fondo Nacional de la Energía Eléctrica (FNEE), siendo de aplicación para los consumos que se realicen a partir de dicha fecha”.
El Cuadro Tarifario presentado por Enersa el 3 de agosto, “incluye el traslado en su justa incidencia de los Precios de Referencia de la Potencia, Precio Estabilizado de la Energía y Precio Estabilizado del Transporte para la demanda de energía eléctrica”.
Piden al Ejecutivo provincial que prorrogue un subsidio
Además, la Secretaría de Energía de la Provincia dispuso, ad referéndum del Poder Ejecutivo Provincial, a partir del 1 de agosto y hasta el 31 de octubre de 2026 inclusive, la prórroga del subsidio tarifario sobre el valor agregado de distribución destinado a los usuarios residenciales urbanos y rurales de menores ingresos.
Los beneficiarios de ese subsidio quedaron registrados “al mes de diciembre de 2025 en el Segmento Nivel 2- Menores Ingresos del Registro de Acceso a los Subsidios a la Energía (RASE), equivalente al seis por ciento (6%) sobre el valor agregado de distribución (VAD) que las Distribuidoras Eléctricas de la Provincia apliquen en su facturación; hasta un tope máximo de consumo de 300 kWh/mes, desde el 1° de enero y hasta el 28 de febrero de 2026”.
Según recordó la resolución de la entidad provincial, el subsidio que se requiere al Poder Ejecutivo de la provincia comprende un “16,59% sobre el consumo base de 300 kilovatios por hora (kWh) mensuales de los usuarios de electricidad residenciales, beneficiarios del Régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF)”.
Ese subsidio sobre el cual se pide una prórroga al Ejecutivo de la provincia, se adicionará a otros subsidios dispuestos previamente. Así como se resuelve aplicar las bonificaciones ya dispuestas “para la totalidad del volumen consumido por las Entidades de Bien Público, Clubes de Barrio y de Pueblo, y otras categorías de usuarios sin fines de lucro asimilables”.
El nuevo cuadro tarifario queda “condicionado a que no se produzcan nuevas modificaciones en los precios mayoristas de energía, potencia y/o transporte en el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) por parte de la Secretaría de Energía Eléctrica de la Nación (SEN), en cuyo caso podrán las Distribuidoras presentar a este ENTE para su análisis y aprobación los nuevos valores del Cuadro Tarifario”. -
Apple sube precios por primera vez en años: el detalle de los aumentos, producto por producto
Apple sube precios por primera vez en años: el detalle de los aumentos, producto por producto
Durante años, Apple logró absorber gran parte de los incrementos en los costos de fabricación sin trasladarlos directamente al consumidor. Sin embargo, esta estrategia parece haber llegado a su límite. La compañía comenzó a actualizar los precios de varios de sus productos debido a la fuerte suba en el valor de las memorias y otros componentes críticos.
Los aumentos afectan tanto a computadoras Mac como a tablets iPad y representan algunos de los ajustes más significativos en los últimos años para estas líneas de productos.
En los meses previos, Apple ya había realizado algunos ajustes en sus líneas, especialmente en las Mac. En marzo, dejó de vender el Mac Studio con 512 GB de RAM y, posteriormente, eliminó la opción del Mac Mini de 599 dólares, por lo que el precio inicial de ese dispositivo ahora es de 799 dólares con 512 GB de almacenamiento. Sin embargo, esta vez los aumentos son mucho mayores.
Los nuevos precios fueron publicados este jueves en la tienda online de Apple y afectan a una amplia variedad de productos. La nueva laptop MacBook Neo, que se convirtió en una sensación viral, tendrá un precio inicial de 699 dólares, frente a los 599 dólares con los que salió a la venta en marzo. El Mac Studio con chip M3 Ultra aumentará 1.300 dólares, pasando de 3.999 a 5.299 dólares.
Por su parte, el MacBook Pro de 14 pulgadas subió 300 dólares, quedando en 1.999; el MacBook Pro de 16 pulgadas aumentó 500 dólares, llegando a 2.999; y el MacBook Air se elevó 200 dólares, alcanzando los 1.299 dólares.
En el segmento de tablets, toda la familia iPad experimentó incrementos. El modelo básico subió de 349 a 499 dólares (+150 dólares), mientras que el iPad Mini aumentó de 499 a 599 dólares (+100 dólares). El iPad Air de 11 pulgadas pasó de 600 a 749 dólares (+149 dólares), el iPad Pro de 11 pulgadas subió de 999 a 1.199 dólares (+200 dólares), y la versión de 13 pulgadas registró un aumento similar de aproximadamente 200 dólares.
Estos ajustes también impactaron el resto del ecosistema Apple. El iMac aumentó de 1.299 a 1.499 dólares (+200 dólares), mientras que el Mac Studio con chip M4 Max registró uno de los mayores incrementos, pasando de 1.999 a 2.499 dólares (+500 dólares).
En la línea de dispositivos para el hogar, el HomePod subió de 299 a 349 dólares (+50 dólares) y el HomePod Mini de 99 a 129 dólares (+30 dólares). El Apple TV pasó de 129 a 199 dólares (+70 dólares) y el casco de realidad mixta Vision Pro incrementó su precio de 3.499 a 3.699 dólares (+200 dólares).
En varios casos, los aumentos superan el 20%, un porcentaje poco común para una empresa que históricamente optó por subas graduales.
El principal motivo detrás de estos ajustes es la crisis global que atraviesa el mercado de memorias NAND y RAM, componentes esenciales en cualquier dispositivo moderno. Hace unas semanas, el CEO de Apple, Tim Cook, reconoció públicamente que la situación se había vuelto difícil de sostener.
“Desafortunadamente, los aumentos de precios son inevitables”, afirmó el ejecutivo, refiriéndose a la escalada de costos que los fabricantes de componentes están trasladando a toda la industria tecnológica.
Según la consultora TechInsights, Apple pasó de pagar alrededor de 13 dólares por una memoria flash NAND de 256 GB a más de 50 dólares por unidad. En el caso de la memoria RAM LPDDR5X de 12 GB, el costo escaló de 39 a 145 dólares.
En Argentina, la situación es incierta debido a la falta de presencia oficial de la empresa. Clarín dialogó con dos licenciatarios locales que comercializan productos Apple. Alejandro Goldín, gerente general de Maximstore, señaló que “a nivel local venimos analizando detalladamente el anuncio de Apple y su posible impacto en el país, donde intentaremos trasladar lo mínimo posible al usuario, sin descuidar descuentos o financiamiento en cuotas, tanto en nuestros locales como en la web”.
Por su parte, un vocero de MacStation sostuvo que “acompañaremos a nuestros clientes con asesoramiento especializado para que puedan tomar la mejor decisión de compra, acorde a sus necesidades y el momento del mercado”.
Respecto a los próximos iPhone 18, aunque por ahora los aumentos afectan principalmente a Mac e iPad, varios analistas anticipan que los futuros lanzamientos podrían seguir la misma tendencia. La incertidumbre se agrava debido a que Apple estaría planeando una reorganización en su calendario de presentaciones, con la posibilidad de separar la exhibición de los modelos Pro de las versiones más económicas, abandonando el esquema tradicional de lanzamiento en septiembre que mantuvo durante más de una década.
En este contexto, diversos estudios de mercado estiman que, si Apple trasladara completamente el incremento de costos al consumidor, los próximos modelos premium podrían experimentar aumentos significativos respecto a las generaciones actuales.
Hasta el momento, la compañía no confirmó cambios en el precio de los futuros iPhone, pero ningún vocero de la marca líder mundial en tecnología puede asegurar que este ajuste no se extienda a sus teléfonos aspiracionales en los próximos meses. -
Agmer fue a la Justicia contra el Gobierno por los aumentos “en negro” – El Miércoles Digital
Agmer fue a la Justicia contra el Gobierno por los aumentos “en negro” – El Miércoles Digital
La Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer) presentó este martes una demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto 500/26 del Ejecutivo Provincial por la inclusión de montos en negro en la pauta salarial docente, práctica que está vedada por la Constitución provincial.
La presentación ante el Poder Judicial de la Provincia se realizó con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad del decreto 500/26 GOB del Poder Ejecutivo Provincial en cuanto al carácter «no remunerativo» de las sumas que dispuso incrementar en concepto de Fopid y Conectividad.Además, se demanda el envío de los fondos que corresponden a OSER y Caja de Jubilaciones en concepto de aportes patronales, como así también se abone a los trabajadores pasivos los montos proporcionales que corresponden por movilidad (82%) de los rubros salariales Fopid y CPC (conectividad).
A través del decreto 500/26 -y luego de que su propuesta salarial fuera rechazada por todos los sindicatos docentes en negociaciones paritarias-, el gobierno provincial fijó de manera unilateral un aumento que incluyó montos en negro para trabajadores activos y jubilados.
Agmer rechazó de inmediato el decreto del gobierno -que “además está muy lejos de dar una respuesta a la necesidad de recomposición salarial de la docencia”- y advirtió que “la inclusión de ‘montos en negro’ es una ilegalidad por contradecir lo establecido por la Constitución provincial”.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores
Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.