wp

Etiqueta: electoral

  • Sin los votos, el Gobierno presiona por la reforma electoral en el Senado, pero los dialoguistas se rebelan

    Sin los votos, el Gobierno presiona por la reforma electoral en el Senado, pero los dialoguistas se rebelan

    Sin los votos, el Gobierno presiona por la reforma electoral en el Senado, pero los dialoguistas se rebelan

    En medio del enfrentamiento entre Karina Milei y Patricia Bullrich, el Senado inició el debate sobre la reforma electoral, mientras el Gobierno envió una señal contundente al ratificar que el proyecto se discutirá en forma integral, incluyendo la eliminación de las PASO y la incorporación de la ley de Ficha Limpia.

    Así lo confirmó en la comisión de Asuntos Constitucionales, presidida por el libertario Agustín Coto, Luz Landivar, asesora del Ministerio del Interior y ex titular de la Dirección Nacional Electoral. Landivar defendió la propuesta del Ejecutivo, que asimismo contempla modificaciones en el financiamiento de los partidos políticos.
    No obstante, la ambición de Karina Milei de avanzar sobre todos los puntos del proyecto parece chocar con la resistencia de aliados del PRO, la UCR y fuerzas provinciales, quienes mantienen posturas ambiguas pero rechazan la eliminación o suspensión de las primarias y preparan un proyecto de Ficha Limpia para tratarlo por separado.
    En este contexto, Patricia Bullrich negociaba con bloques afines para buscar la aprobación del proyecto a mediados de año. Una de las alternativas, difundida por Clarín, es la incorporación de una PAS —una elección no obligatoria, a padrón cerrado y con financiamiento estatal parcial— que la ex ministra de Seguridad definió como “el modelo americano”.
    Además, la jefa del oficialismo en el Senado advirtió a la Casa Rosada que no están los votos necesarios para aprobar la reforma electoral sin modificaciones, a pesar de que la secretaria general de la Presidencia insiste en mantener la versión original. La bancada de La Libertad Avanza cuenta con 21 votos, lejos de los 37 senadores necesarios para el quórum y la aprobación del proyecto. “Si la idea es ir por todo o nada, va a ser nada”, anticipó una senadora con buena influencia.
    Esta postura generó diversas posiciones dentro del radicalismo. La santafesina Carolina Losada defiende mantener las PASO tal como están, mientras que el jefe del bloque, Eduardo “Peteco” Vischi, presentó un proyecto con una opción optativa, y Maximiliano Abad subrayó la falta de consenso para modificarlas.
    Sin embargo, Landivar enfatizó que el Gobierno plantea una reforma electoral integral para “fortalecer la democracia”, rechazando por ahora posibles negociaciones para introducir cambios. En esta línea, justificó la eliminación de las PASO no solo por el costo que implica ese proceso, sino también porque en la actualidad solo se mantienen en 7 de las 24 provincias.
    Desde el peronismo, que regresó al debate en comisión tras ausentarse en varias reuniones en protesta por la distribución de cargos en las comisiones, se defendieron las primarias, mecanismo impulsado durante el gobierno de Cristina Kirchner para democratizar los partidos políticos.
    Por su parte, la senadora cordobesa Alejandra Vigo (Provincias Unidas) se mostró a favor de una elección primaria no obligatoria, aunque en su provincia se ha apoyado históricamente la eliminación de las PASO.
    ### Los dialoguistas buscan tratar Ficha Limpia por separado
    En este escenario, el radicalismo y el PRO impulsan un proyecto de Ficha Limpia que impide que sean candidatos aquellos con sentencia judicial firme en segunda instancia por delitos. Según fuentes consultadas, esta iniciativa cuenta con el respaldo de aliados provinciales como el correntino Carlos “Camau” Espínola, la salteña Flavia Royón y la chubutense Edith Terenzi, quien trabaja en un texto que unifica las distintas propuestas existentes en el Senado, incluido el proyecto oficial.
    Por otra parte, Landivar justificó el endurecimiento de los requisitos para los partidos políticos, elevando del 3% al 5% del padrón el número de afiliaciones requeridas para agrupaciones provinciales, mientras que para las nacionales se exige presencia en 10 distritos (antes cinco provincias) y afiliados equivalentes al 1% del padrón nacional. Los partidos tendrían plazo hasta el 30 de junio de 2027 para adecuarse a estas nuevas exigencias.
    En ese sentido, la asesora señaló que actualmente existen 710 partidos provinciales y 44 nacionales, lo que representa un exceso en la oferta electoral, con espacios que no logran sumar ni 30 mil votos. Comparó esta situación con el modelo paraguayo, que es el segundo país con mayor cantidad de partidos en la región, con 35 agrupaciones.
    Asimismo, justificó la eliminación de los espacios asignados a los partidos políticos al argumentar que “los votantes están saturados”. Defendió también la elección indirecta de los representantes ante el Mercosur a través de los diputados, señalando que esa categoría demanda un costo aproximado de 130 millones de pesos para aportes de campaña en las PASO y otros 160 millones en las elecciones generales.
    ### Resistencia a la Boleta Única de Papel con casillero de lista completa
    Con respecto a la Boleta Única de Papel, Landivar defendió la inclusión del casillero de lista completa y la simultaneidad entre elecciones nacionales y locales, ampliando el plazo para coordinar los operativos de 60 a 90 días, lo que habilitaría nuevamente el denominado “efecto arrastre” entre categorías, similar a la antigua “lista sábana”.
    Estas modificaciones enfrentan la resistencia de los sectores dialoguistas, que también se oponen a la eliminación del debate presidencial obligatorio.
    Bullrich respaldó la Boleta Única de Papel como un mecanismo para evitar el robo de boletas y aclaró que la restricción de participación de consultoras extranjeras no impide la actuación de consultoras nacionales con personal extranjero. “Esta es una ley que nos llevará un tiempo de debate”, advirtió la líder del

  • Ficha electoral Por Juan Martín Garay (*)

    Ficha electoral Por Juan Martín Garay (*)

    Ficha electoral Por Juan Martín Garay (*)

    MIRAR DONDE NO QUIEREN QUE MIREMOSEl proyecto de reforma electoral recientemente presentado por el presidente Javier Milei ante el Congreso Nacional llega envuelto en la consigna de la ya trillada “Ficha Limpia”. Pero detrás de esa bandera moral, se despliega una reconfiguración profunda del sistema político. La pregunta ya no es solo qué propone la ley, sino por qué se propone ahora.

    EL CONTEXTO NO ES INOCENTENingún proyecto de esta magnitud se presenta en el vacío. La iniciativa del Poder Ejecutivo Nacional irrumpe en medio de un clima político atravesado por cuestionamientos, tensiones mediáticas y episodios que incomodan al oficialismo —entre ellos, el resonante caso que involucra al actual Jefe de Gabinete de Ministros, Manuel Adorni.
    En ese escenario, la irrupción de la “Ficha Limpia” como eje del debate público exige una pregunta incómoda pero imprescindible: ¿estamos discutiendo lo importante o lo que nos están proponiendo discutir? ¿Nos quieren marcar la agenda para desviar la atención?
    Aquí cobra plena vigencia la tesis de Noam Chomsky sobre la “estrategia de la distracción”: no se trata de ocultar información, sino de ordenar la agenda para que ciertos temas desaparezcan del centro de la escena. Y cuando eso ocurre, el problema no es lo que se dice. Es lo que deja de discutirse.
    “FICHA LIMPIA”: LO QUE YA EXISTE Y LO QUE CAMBIAEn términos jurídicos, impedir candidaturas de personas condenadas no es una novedad. El sistema electoral argentino ya contempla restricciones. Pero el proyecto introduce un cambio clave: la inelegibilidad operará con condena confirmada en segunda instancia, sin necesidad de sentencia firme.
    Esto amplía el alcance de la prohibición y adelanta sus efectos. Y obliga a preguntarse: ¿se está fortaleciendo la ética pública o flexibilizando garantías básicas? Porque cuando los estándares cambian, también cambia el equilibrio entre derechos y poder. Está claro que nadie quiere delincuentes a cargo de espacios oficiales de gobierno, pero hay muchos que al comportamiento antijurídico lo llevan luego que están en el poder, no antes. Y para eso también hay remedio. Ya está todo pensado previamente en el sistema jurídico argentino, empezando por la Constitución Nacional.
    EL VERDADERO MOVIMIENTO: ELIMINAR LAS PASOMientras la discusión pública gira en torno a la “Ficha Limpia”, el proyecto avanza sobre un punto estructural: la eliminación de las PASO. Las primarias no eran perfectas. Pero abrían la competencia, ordenaban la oferta y permitían a la ciudadanía incidir en la selección de candidaturas.
    Sin ellas, esa decisión vuelve a las cúpulas partidarias. La pregunta es directa: ¿más calidad democrática o más control político sobre las candidaturas? ¿Por qué no fortalecer a los partidos políticos en vez de buscar debilitarlos? Los problemas políticos de la política deberán resolverse con más política. No con menos. Porque en el medio está quien paga siempre “los platos rotos”, la gente.
    FINANCIAMIENTO: LO QUE NO SE DICEEl proyecto también modifica el esquema de financiamiento político. Y aquí el contraste es evidente: Se habla de “limpieza” en las candidaturas, pero se habilitan mecanismos que pueden aumentar la influencia de recursos privados y actores indirectos.
    En particular, los gastos políticos sin coordinación formal abren zonas grises difíciles de controlar. Entonces, la pregunta es inevitable: ¿transparencia real o nuevas formas de opacidad más sofisticadas? ¿Esclarecer para tapar o tapar para esclarecer? Suena más a acelerar frenando que a un criterio lógico de transparencia.
    UN SISTEMA MÁS CERRADOA esto se suma el endurecimiento de los requisitos para crear y sostener partidos políticos. Más exigencias, más filtros, más barreras. Menos fragmentación, sí. Pero también menos acceso al sistema político para nuevas fuerzas. Y otra vez, la tensión de fondo: ¿orden institucional o cierre del sistema? Cada vez nos parecemos más al sketch de Alberto Olmedo en «El dictador de Costa Pobre». Triste pero real.
    LA OPERACIÓN POLÍTICAEl patrón es claro. La “Ficha Limpia” funciona como una consigna moralmente incuestionable. Pero mientras la sociedad discute eso, el proyecto redefine reglas clave del poder político:• quién compite,• cómo se compite,• y con qué recursos.No es solo una reforma. Es un rediseño. Y en ese rediseño, la agenda importa tanto como el contenido. Por eso, no es tema menor lo que se pone a debate en el Congreso Nacional.
    ¿QUÉ ESTAMOS DISCUTIENDO REALMENTE?La integridad de los candidatos importa. Nadie lo discute. Pero cuando un gobierno decide instalar ese tema en el centro del debate, en un momento político determinado, la ciudadanía tiene el derecho —y la responsabilidad— de preguntarse: ¿qué queda fuera de la agenda mientras tanto? Porque el problema no es discutir la “Ficha Limpia”. El problema es discutir solo eso. La movida que nos presentan con este tema mediático, se parece más a la hábil maniobra de un punguista porteño en pleno microcentro que una seria propuesta de fortalecimiento democrático. Mientras te distraen con un tema, por otro lado, la viveza hace su juego y obtiene beneficios.
    EL PROYECTOEl proyecto impulsado por Javier Milei merece un debate serio, integral y sin atajos discursivos. No alcanza con consignas. No alcanza con eslóganes. La democracia se juega en las reglas, pero también en la agenda. Y cuando la agenda se ordena desde el poder, la única garantía real es una ciudadanía que no se conforme con lo que le muestran. Sino que mire, justamente, donde no la quieren hacer mirar.
    (*) Abogado y Concejal. Vicepresidente 1° del HCD de Concepción del Uruguay. Presidente del Bloque “Juntos por Uruguay” – P J.