wp

Etiqueta: impositiva

  • Evasión impositiva en la AFA: Tapia y Toviggino apelaron sus procesamientos y se empieza a definir si van a juicio oral

    Evasión impositiva en la AFA: Tapia y Toviggino apelaron sus procesamientos y se empieza a definir si van a juicio oral

    Evasión impositiva en la AFA: Tapia y Toviggino apelaron sus procesamientos y se empieza a definir si van a juicio oral

    El presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, y el tesorero, Pablo Toviggino, apelaron sus procesamientos en la causa por la retención indebida de impuestos y aportes previsionales que les dictó el juez en lo Penal Económico Diego Amarante.Los jefes de la AFA y los otros tres dirigentes procesados buscarán mejor suerte en la Cámara Penal Económico a donde llevarán sus procesamientos para que sean revisados. Y así la causa entrará en una nueva etapa y que será clave: si la Cámara ratifica los procesamientos, Tapia y Toviggino quedarán en condiciones de ser enviados a juicio oral.Junto con Tapia y Toviggino también apelaron el gerente general de la AFA, Gustavo Álvarez, el secretario general, Cristina Malaspina, y el ex secretario general Víctor Blanco. Los cinco fueron procesados la semana pasada por el juez Amarante por delitos de apropiación indebida de tributos agravado y apropiación indebida de recursos de la seguridad social agravado. En el caso de Tapia y Toviggino fue por 34 hechos de apropiación de tributos y 17 de aportes de la seguridad social. Además, el magistrado les ratificó la prohibición de salida del país y le dictó un embargo de 350 millones de pesos.»Se encuentra acreditada, con el grado de probabilidad propio de esta etapa procesal, la participación dolosa de Claudio Fabián Tapia, Pablo Ariel Toviggino, Gustavo Roberto Lorenzo, Víctor Blanco Rodríguez y Cristian Ariel Malaspina -estos dos últimos, según el período de intervención que en cada caso se encuentra acreditado en autos- en los hechos investigados», sostuvo el magistrado en su resolución de 140 páginas.Concretamente, los dirigentes no pagaron en plazo 19.300 millones de pesos de impuestos y retención de aportes desde marzo de 2024 a septiembre de 2025 cuando la AFA contaba con fondos suficientes para hacerlo. En el caso de Tapia, el juez destacó que  como presidente de la entidad es el titular de las cuentas bancarias y quien tiene la clave fiscal de la AFA.La defensa de los dirigentes es que esa deuda está regularizada porque parte ya se abono, inclusive con intereses, y otra está en un plan de pagos. También que hasta mitad de año hay vigentes resoluciones de ARCA y del Ministerio de Economía de la Nación que impiden ejecutar deudas fiscales de asociaciones civiles como la AFA y por si no se pueden ejecutar, tampoco reclamar.Las apelaciones serán revisadas por la Cámara en lo Penal Económico, un tribunal de seis jueces en el que hoy hay solo dos. Son Roberto Hornos y Carolina Robigilio. El gobierno de Javier Milei busca cubrir otros dos cargos y envió al Senado los pliegos de Alejandro Catania y Juan Pedro Galván Greenway. Dependiendo los tiempos del Senado en el tratamiento de sus nominaciones, podrían intervenir en el caso.Pero en principio la decisión será de Hornos y Robiglio, quienes la semana pasada tomaron una primera decisión en la causa. Ratificaron la prohibición de salida del país de Tapia y Toviggino que calificaron de “razonable” con un procesamiento dictado.Lo que resuelva la Cámara será fundamental. Si ratifican los procesamientos de los dirigentes la causa quedará en condiciones de ser enviada a juicio oral y público si el juez de primera instancia entiende que no queda más por investigar. Las defensas igual pueden apelar para que intervenga la Cámara Federal de Casación Penal.El tribunal tiene otras cuestiones por resolver. Una de ellas es un planteo de los acusados para ser sobreseídos porque sostienen que no cometieron delito.

  • Subió la presión impositiva al campo y el Estado se queda con casi dos tercios de la renta del productor

    Subió la presión impositiva al campo y el Estado se queda con casi dos tercios de la renta del productor

    Subió la presión impositiva al campo y el Estado se queda con casi dos tercios de la renta del productor

    La presión impositiva sobre la renta agrícola volvió a escalar en la Argentina y alcanzó el 62,5%, según el último informe de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina. El dato, correspondiente a marzo de 2026, marca un aumento de 6,1 puntos porcentuales respecto de diciembre y refleja el impacto combinado de la suba de costos productivos y la actualización de impuestos provinciales y municipales.Detrás de este salto aparece un factor central: el conflicto en Medio Oriente y las tensiones en el estrecho de Ormuz, una vía estratégica por donde circula una parte clave del comercio global de energía y fertilizantes. Ese contexto empujó con fuerza el precio de la urea (insumo esencial para la producción) y del combustible, afectando de lleno la rentabilidad agrícola. Este lunes, la Sociedad Rural Argentina (SRA) indicó que este fertilizante nitrogenado subió 42%, pasando de 530 a 750 dólares por tonelada, y el gasoil aumentó un 22% entre fines de febrero y la tercera semana de marzo, pasando de $1.775 a $2.166 por litro“Esta edición está, más que nunca, marcada por la coyuntura nacional e internacional: suba de costos como el combustible que impacta en los fletes, actualizaciones de impuestos provinciales y baja rentabilidad”, explicó Nicolle Pisani Claro, economista Jefad e FADA.En términos concretos, el indicador muestra que de cada $100 generados por una hectárea, $62,5 se destinan al pago de impuestos nacionales, provinciales y municipales. A nivel provincial, las diferencias son marcadas: Entre Ríos encabeza con 67,6%, mientras que Córdoba registra 60,2%, Buenos Aires, 60,4%, La Pampa, 60,4%, Santa Fe, 57%. y San Luis 55,7%.El Índice FADA ( que se realiza cada tres meses) había dado en diciembre 56,3%, una baja en relación a septiembre (60%) por la disminución de las alícuotas permanentes de las retenciones implementadas por el Gobierno.El caso más crítico es el del trigo, donde la participación estatal alcanza el 104,4%. Costos en alza y más presión fiscalDesde FADA explican que el aumento del índice responde a una doble dinámica. Por un lado, el incremento de los costos de producción achica la renta. Por otro, la actualización de tributos (habitual a comienzos de año) incrementa el peso de los impuestos por hectárea.“Este combo de costos en alza, ingresos ajustados y actualización de tributos provinciales genera un efecto claro: aunque los impuestos no cambien estructuralmente, pesan más sobre una renta menor”, señaló Antonella Semadeni, economista de FADA.En este sentido, los impuestos provinciales y municipales pasaron de representar el 6,4% del total a fines de 2025 a casi el 10% en el inicio de 2026. El impuesto inmobiliario rural mostró subas promedio del 79% a nivel nacional, mientras que las tasas municipales aumentaron alrededor del 32%.Trigo, el cultivo más comprometidoEl análisis por cultivo deja en evidencia una caída generalizada de la rentabilidad, aunque con situaciones dispares. En soja, el Estado participa con el 61,6% de la renta; en maíz, con el 56,8%; y en girasol, el indicador se dispara al 80,3%.Sin embargo, el caso más crítico es el del trigo, donde la participación estatal alcanza el 104,4%.“Esto significa que la carga impositiva es mayor a la renta generada, es decir, el resultado económico no alcanza siquiera para cubrir los impuestos”, advirtió Fiorella Savarino.Este escenario ubica al cereal en una situación delicada, altamente condicionado por el aumento de costos y su fuerte dependencia de la fertilización.Uno de los principales motores de este deterioro es el encarecimiento de la urea, cuyo precio subió 43% desde diciembre y 39% interanual. El conflicto en el estrecho de Ormuz —por donde circula cerca del 20% del petróleo, el 25% del gas y el 50% de la urea a nivel mundial— generó tensiones en los mercados internacionales.Este aumento impacta directamente en cultivos como trigo y maíz, intensivos en el uso de fertilizantesA la suba de insumos se suman otros factores que presionan sobre los costos. Las labores agrícolas aumentaron un 33% desde diciembre, muy por encima de la inflación estimada para el período (8,6%), evidenciando un fuerte desfasaje.También los fletes registraron incrementos, impulsados por el combustible: 8,4% en pesos y 12% en dólares. Esto afecta especialmente a las regiones más alejadas de los puertos, donde la logística tiene mayor incidencia.“Todo esto configura un escenario en el que producir requiere cada vez más recursos, reduciendo los márgenes del productor”, sostuvo Luz Silvetti.A su vez, se deterioró la relación insumo-producto: hoy se necesitan 3,9 toneladas de maíz o 3,8 de trigo para comprar una tonelada de urea, una ecuación menos favorable que la de un año atrás.