Etiqueta: juicio

  • La Justicia ordenó reactivar el trámite para llevar a juicio la causa por la muerte de Catalina De Gracia – Arriba Noticias

    La Justicia ordenó reactivar el trámite para llevar a juicio la causa por la muerte de Catalina De Gracia – Arriba Noticias

    La Justicia ordenó reactivar el trámite para llevar a juicio la causa por la muerte de Catalina De Gracia – Arriba Noticias

    La decisión fue adoptada este martes por el vocal de la Cámara, Mariano Martínez, durante la audiencia en la que se analizó el planteo de la querella autónoma. De esta manera, quedó sin efecto la paralización que había dispuesto la jueza de Garantías subrogante, Alejandra Núñez.

    El freno al expediente había sido dispuesto a raíz de una cuestión vinculada con la tasa de justicia correspondiente a la demanda civil. La magistrada había establecido que debía acreditarse el pago de ese concepto o existir una resolución firme sobre el beneficio de litigar sin gastos solicitado por la familia de Catalina.

    La querella cuestionó esa decisión al considerar que una obligación económica relacionada con la acción civil no debía impedir el desarrollo de la investigación penal ni el acceso a la instancia de juicio.

    Durante la audiencia, la representación de la familia sostuvo que la situación afectaba el derecho a una tutela judicial efectiva. En ese marco, el abogado querellante José Ostolaza reclamó que el expediente avance hacia el debate oral.

    Cómo continúa el expediente

    Con el pronunciamiento de la Cámara, la jueza de Garantías deberá retomar el procedimiento establecido en el artículo 404 del Código Procesal Penal de Entre Ríos.

    El próximo paso será dar intervención a las defensas sobre el requerimiento de elevación a juicio y la demanda presentada. Las partes tendrán entonces un plazo de cinco días para formular oposición, pedir el sobreseimiento, proponer una salida alternativa o efectuar el ofrecimiento de pruebas.

    Posteriormente deberá realizarse una audiencia para determinar si corresponde elevar la causa a juicio.

    En caso de que se concrete esa elevación, el expediente será enviado al Tribunal Oral correspondiente. Allí se realizará el sorteo de los magistrados que tendrán a su cargo el debate y, en una instancia posterior, se establecerá la fecha del juicio oral.

    Una causa que comenzó en 2017

    Catalina De Gracia tenía cinco años cuando murió en noviembre de 2017. De acuerdo con los antecedentes de la causa, la niña había sido trasladada por sus padres, Florencia Caminos y Cristian De Gracia, al Hospital Justo José de Urquiza de Concepción del Uruguay luego de presentar un cuadro febril.

    a familia sostuvo que durante los días posteriores Catalina fue llevada en distintas oportunidades al centro asistencial para recibir atención médica, hasta que finalmente se produjo su fallecimiento.

    La investigación contó inicialmente con la intervención del Ministerio Público Fiscal, pero posteriormente la Fiscalía decidió apartarse de la acusación al considerar que no existían elementos suficientes para sostener un juicio. A partir de entonces, la acción penal fue continuada de manera privada por el abogado José Ostolaza, en representación de la querella.

    En 2025 se había informado que la querella acusaba a cuatro profesionales de la salud por el delito de homicidio culposo, en el marco de una hipótesis de mala praxis. Tres de ellos habían prestado declaración ante la Justicia y estaba pendiente la comparecencia del cuarto.

    La resolución conocida este martes representa un nuevo avance procesal para la causa, que ahora deberá atravesar las instancias previstas antes de determinar si finalmente será elevada a juicio oral.

  • Elevan a juicio la causa contra sujeto que dijo haber comprado de buena fe una moto robada

    Elevan a juicio la causa contra sujeto que dijo haber comprado de buena fe una moto robada

    Elevan a juicio la causa contra sujeto que dijo haber comprado de buena fe una moto robada

    Defensor Arrechea y Fiscal Bourlot

    Es muy común que algunas personas adquieran de manera ilegal o irregular, elementos a bajo costo cuya procedencia se desconoce y que, al ser atrapadas por la autoridad, digan haberla adquirid de buena fe. Gracias a esas personas, el robo se sigue dando, ya que, si no hubiera compradores, los ladrones no tendrían “trabajo”.

    Algo así sería lo que sucedió con Oscar Albarto Chivel de 27 años, a quien la Policía lo sorprendió con una moto robada, siendo imputado de “ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACION DE UNA COSA DE PROCEDENCIA SOSPECHOSA», que es representado por el defensor oficial, doctor Sebastián Arrechea, en causa que llevara adelante la agente Fiscal de la jurisdicción, Dra. Lucía Bourlot.
    A Chivel se lo acusa de haber adquirido una motocicleta marca Gilera, modelo Vogue 300DS, pudiendo sospechar en ese momento su procedencia ilícita.
    Culminada la Instrucción Penal Preparatoria, las partes acordaron la presentación de elevación a juicio de la causa, que fue tratada en audiencia ante el  juez de Garantías, doctor Gustavo Díaz, presentando evidencia ofrecida por el Ministerio Público Fiscal y por la Defensa, tras lo cual se hizo lugar a los acuerdos probatorios y se dispuso remitir la causa a Sala Penal, para que se designe fecha y autoridad judicial para el debate oral.
     

  • Juicio abreviado: condenaron a 10 años de prisión efectiva al expolicía que intentó asesinar a su esposa

    Juicio abreviado: condenaron a 10 años de prisión efectiva al expolicía que intentó asesinar a su esposa

    Juicio abreviado: condenaron a 10 años de prisión efectiva al expolicía que intentó asesinar a su esposa

    Mariano Corvalán admitió su culpabilidad en el hecho de violencia de género ocurrido en 2025. Al renunciar a los plazos de apelación en el marco del acuerdo, la pena quedó firme. Seguirá alojado en la UP9.

    En una audiencia celebrada este viernes al mediodía, la Justicia homologó un juicio abreviado mediante el cual el expolicía Mariano Corvalán fue condenado a la pena de diez años de prisión efectiva por el intento de femicidio de su exesposa, agravado por el vínculo, violencia de género y la utilización de su arma reglamentaria.
    La resolución fue formalizada en una audiencia presidida por el juez Tobías Podestá, tras el acuerdo alcanzado entre la Fiscalía —representada por el Dr. Jorge Gutiérrez—, la querella a cargo del Dr. Pablo Di Lollo y la defensa oficial ejercida por el Dr. Pablo Ledesma.
    Cambio de estrategia y condena
    El inicio del juicio por jurados estaba previsto entre el 20 y el 21 de septiembre próximos. De haber avanzado en esa instancia, la calificación legal por la que estaba imputado el ex sargento contemplaba una pena mínima de 14 años de prisión.
    Sin embargo, en las últimas horas la causa dio un giro decisivo:

    Cambio de defensa: Tras rechazarse un pedido de prisión domiciliaria que había formulado su abogado particular por presuntos problemas de salud mental, Corvalán resolvió prescindir de sus servicios y designó al defensor oficial Pablo Ledesma.

    Aceptación de culpabilidad: La defensa pública le planteó la alternativa de un juicio abreviado. El imputado aceptó la responsabilidad penal del hecho y renunció a los plazos de apelación a cambio de una reducción en la pena final.

    El caso
    El hecho ocurrió en agosto de 2025 en el domicilio familiar que la pareja compartía junto a su pequeña hija. En esa oportunidad, Corvalán le disparó a la víctima utilizando su arma reglamentaria como funcionario policial y posteriormente intentó quitarse la vida.
    Actualmente, el condenado continuará alojado en la Unidad Penal N.º 9, mientras que su exesposa permanece en tratamiento de rehabilitación debido a las graves e irreversibles secuelas que le provocó el ataque.

  • Se desarrolló la segunda jornada del juicio contra el segundo acusado de matar a Pablo Bedogni

    Se desarrolló la segunda jornada del juicio contra el segundo acusado de matar a Pablo Bedogni

    Se desarrolló la segunda jornada del juicio contra el segundo acusado de matar a Pablo Bedogni

    Tal como fuera denunciado por 03442 único medio presente en la audiencia se desarrolló este miércoles la segunda jornada del juicio por jur que se lleva adelante para determinar si el segundo detenido por el crimen de Pablo Bodogni es culpable o inocente lo que se conocer el viernes finalizado el debate. Hubo importantes declaraciones del ex jefe de Investigaciones.

    Durante esta segunda jornada Pasaron Ante el jurado 13 testigos propuestos oportunamente por los representantes del Ministerio Público Fiscal quienes tras prestar juramento ante el juez Técnico doctor Fernando Martínez Juncal dieron su declaración y respondieron preguntas realizadas tanto por la fiscal interviniente doctora María José Labalta y el coordinador de fiscales, doctor Fernando Lombardi, como de parte de la defensa del acusado doctores Pérez y Monje.

    Como se informara, el acusado de brutal crimen ocurrido en la madrugada del 5 de septiembre del 2024 es Eric Javier Stegeman, de 36 años de edad, a quien se lo acusa de haber matado a golpes y estrangulamiento a Pablo Bedogni en el interior del auto Volkswagen Gol propiedad de su madre en complicidad con Jonatan David Coloca (37), que ya fuera condenado a 15 años de prisión en juicio abreviado realizado a comienzos de año.
    Testimonio muy contundente
    Durante la jornada de este miércoles la Fiscalía se vio optimista dadas las declaraciones realizadas a lo largo de toda la mañana.
    Entre todos los que declararon se encontraba el exjefe de la División de Investigaciones de la Departamental Uruguay, hoy subjefe de la misma, Comisario Inspector Leiva.
    El funcionario policial declaró que Stegeman dijo en su declaración ante la Fiscalía durante la IPP y con  todas las garantías ya que estaba su abogado defensor de ese momento presente, que “había estado con Coloca y Bedogni, con quien subió al Volkswagen y se fueron juntos a comprar droga al ex Mena, pero que después se fueron y no lo vieron más”.
    Lo que dijo está contrapuesto con la lógica, ya que de esa manera no se explica como la hidrolavadora robada en la casa de Bedogni al asaltar a su madre, fue hallada en la casa de Coloca, lo que claramente demuestra que fueron y cometieron el cobarde asalto.
    En contra de Stegeman, también está lo que declaró el condenado Coloca en su momento, donde lo involucró a Stegaman como su cómplice en el tremendo hecho.

    Mas pruebas
    También se mostraron los primeros informes de las cámaras de seguridad con importantes imágenes, se dieron a conocer detalles de los allanamientos a las casas de los dos involucrados (el condenado Coloca y el acusado Stegeman) y también habló la médica Patóloga, quien expresó que por las conclusiones que pudo extraer, las lesiones eran compatibles con asfixia mecánica.
    El juicio continuará este jueves con numerosos testimonios que se sumarán a los anteriores debiéndose considerar que aún faltan escucharse importantes testimonios cómo pueden el de la madre de Pablo Bedogni, un vecino de Coloca y el “fleto” que llevó los elementos desde el auto al 134 Viviendas, sumado estos la declaración de funcionarios policiales y peritos intervinientes.

  • Con más de 30 testigos por pasar. Comenzó el juicio Contra el segundo acusado del homicidio de Pablo Bodogni

    Con más de 30 testigos por pasar. Comenzó el juicio Contra el segundo acusado del homicidio de Pablo Bodogni

    Con más de 30 testigos por pasar. Comenzó el juicio Contra el segundo acusado del homicidio de Pablo Bodogni

    El Juicio por Jurado contra el segundo acusado crimen de Pablo Bedondi, dio inicio este martes por la mañana con la presentación de 9 testigos confirmándose que más de 30 personas declararán a lo largo del debate en Concepción del Uruguay.

    El juicio he presidido por el juez técnico, doctor Fernando Martínez Uncal, Siendo representantes del Ministerio Público Fiscal, doctora María José Labalta Y el Fernando Lombardi Coordinador de fiscales de La Histórica, En tanto que la defensa técnica del acusado es ejercida por los doctores Félix Pérez y Leandro Monje.
    El acusado es Eric Javier Stegeman, de 36 años de edad, quien fuera detenido a raíz de importantes elementos que lo comprometerían y sobre todo la declaración del primer detenido y ya condenado Jonatan David Coloca (37), amigo de la víctima.
    Tras el ingreso del Jurado Popular (con un ausente titular por problemas personales que fue reemplazado por un suplente, se presentaron las partes y se tomó juramento a quienes integran el jurado, dándose por abierto el debate y procediendo el juez Técnico a dar lectura de las instrucciones a quienes deberán determinar la culpabilidad o no del acusado.
    Alegatos de las partes
    Los alegatos comenzaron con la palabra de la fiscal interviniente quien detalló los hechos acontecidos aquella madrugada del 5 de septiembre del 2024.
    La fiscal comenzó diciendo que se estaba en un hecho lleno de ambición y crueldad por parte de los autores, del cual resultaron víctimas dos personas, una Pablo Bedogni y la otra su madre.
    De izquierda a derecha: Stegeman, Pérez, Monje, Lombardi y Labalta
    Anoche del 4 de septiembre Bedogni había ido a jugar al pádel con sus amigos como así a cada miércoles, de allí se fue a su casa y buscó el auto Volkawagen Gol de su madre y se dirigió a la casa de su “amigo” Jonathan David Coloca, en el Barrio 134 Viviendas donde lo aguardaba junto a Eric Javier Stegeman, donde se produjo el incidente en el cual la víctima fue golpeada rasguñada atada y finalmente estrangulada dentro del vehículo con el cual los homicidas fueron a la casa de la madre en calle España al 300 y usando la llave que Bedogni tenía en el auto, ingresaron por el garaje y sorprendieron a la madre de para que golpearon e intentaron asfixiar provocándole lesiones en el rostro y cuello.
    Ambos delincuentes que habían llegado al lugar con el cadáver de la víctima en el asiento trasero del auto, se apoderaron de dinero en efectivo una hidrolavadora y alhajas de la mujer tras lo cual se dieron a la fuga en el auto hasta llegar al acceso de lo que sería el ex Circuito Mena cerca del eucaliptal, donde solicitaron la intervención de un carrero para llevarse los elementos robados, dejando el cuerpo sin vida del joven tirado en el asiento trasero, para luego dirigirse nuevamente al Barrio 134 Viviendas con el botín en su poder.
    La fiscal aseguró que tras el juicio y las pruebas presentadas no cabría dudas de la autoría del crimen por parte de ambas personas y que Stegeman sería declarado culpable.

    Por su parte la defensa de los doctores Pérez y Monje aseguró que no hay elementos en poder de la parte acusadora que puedan confirmar con certeza ninguna participación de stegeman en el hecho que se le imputa, lo que quedaría demostrado con el correr de los testimonios Que se dará en el debate, solicitando a los integrantes del jurado popular que estén muy atentos a lo que se diga y a lo que se vea en los vídeos presentados ya que en ningún momento a su criterio se puede determinar que su cliente estuviera en el lugar de los hechos.
    Pasaron 9 testigos
    En la primera jornada del debate Se escucharon las declaraciones de 9 testigos en su mayoría funcionarios policiales que formaron parte de las intervenciones al momento de descubrirse el hecho tanto de Comisarías como de la División Criminalística, quienes aportaron datos y explicaron fotos que fueron tomadas en el lugar del hallazgo del cadáver y en la vivienda donde fuera asaltada la madre del joven asesinado.
    También declaró una mujer que fuera empleada de Estacione Servicio YPF del centro de la ciudad donde Bedogni cargar a combustible la noche anterior de su muerte.
    Otro que declaró fue un amigo de muchacho asesinado con quien jugara pádel cada miércoles como también lo hizo ese último día antes del crimen.
    Otra testigo fue una médica que trabajara en el servicio de emergencias alerta que intervino esa madrugada y constató la muerte de Bedogni a solicitud de la policía.
    El último en declarar fue el entonces médico de la policía de Concepción del Uruguay quien tuvo a su cargo constatar las lesiones que sufriera la del joven asesinado en la oportunidad del asalto de los dos sujetos que actuaron cobardemente y con rostros cubiertos por pasamontañas.
    Durante la jornada se pudo confirmar que el crimen habría ocurrido alrededor de la 1:00 horas de la madrugada y el cadáver fue encontrado casi 3:30 horas después, en oportunidad de que pasara por el lugar una ambulancia del 107 en búsqueda de un paciente al Barrio del ex Circuito Mena.
    Este miércoles continuar el desfile de testigos teniéndose previsto al menos 13 personas que van a declarar todos testigos aportados por la Fiscalía por lo que se espera una larga jornada, donde se conocerá el resultado de la autopsia al cadáver y se podrán ver diferentes imágenes de cámaras de seguridad de gran importancia para la investigación.

  • En el auditorio Illia empezará un nuevo juicio por Jurados – El Miércoles Digital

    En el auditorio Illia empezará un nuevo juicio por Jurados – El Miércoles Digital

    Luego de conformarse este lunes 7 de septiembre el jurado popular, comenzará mañana martes 8 un nuevo juicio por jurados en el «Salón Arturo Illia» de la Municipalidad de Concepción del Uruguay. Será a partir de las 8, en el marco del legajo “Stegeman, Eric Javier S/Homicidio en ocasión de robo”.
    El debate, que se extenderá hasta el viernes 11 de septiembre, será presidido por el juez técnico y vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concepción del Uruguay, Fernando Martínez Uncal. Por su parte, el Ministerio Público Fiscal estará representado por la fiscal María José Labalta.
    El imputado, que cumple arresto domiciliario, será asistido por los abogados Félix Pérez y Leandro Monje.
    Será el juicio por jurados número 171 que se realice en Entre Ríos desde la entrada en vigencia de este sistema de juzgamiento penal.

     
    Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores
    Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

    [fbcomments]

  • Pity Álvarez se descompensó en medio del juicio: «Le bajó la presión»

    Pity Álvarez se descompensó en medio del juicio: «Le bajó la presión»

    «Si hace falta, llamamos al SAME», advirtió el presidente del tribunal que lleva adelante el juicio contra el músico Cristian Gabriel «Pity» Álvarez Congiú. El exlíder de Viejas Locas había pedido permiso para ir al baño y no regresaba, momento en que sus abogados informaron que se encontraba descompensado en el hall de ingreso del edificio.

    De inmediato, todas las partes salieron de la sala y encontraron a Álvarez acompañado por su hermana Silvina y su asistente «Pachi». «Le faltaba el aire», señalaron mientras lo resguardaban en un patio interno para que pudiera tomar oxígeno.
    En la audiencia, el músico estaba vestido con una remera y llevaba una linterna roja en la frente. Desde el tribunal solicitaron la presencia de una ambulancia para asistirlo. «Le bajó la presión», explicó a Clarín Sebastián Queijeiro, uno de los defensores de Álvarez. Posteriormente aclararon que sufre hiperglucemia —es decir, un aumento de azúcar en sangre— debido a su cuadro de diabetes, y que en realidad presentó una elevación de la presión arterial, con valores máximos de 20 y mínimos de 12.
    En las inmediaciones, un grupo de fanáticos del exguitarrista aguardaba novedades hasta que llegó un médico para atenderlo. Cerca de las 13 horas, Álvarez fue trasladado en ambulancia al Hospital Fernández. Lo hicieron en silla de ruedas, con la capucha puesta y la linterna aún encendida.
    Álvarez, de 54 años, está siendo juzgado como único imputado por el homicidio de Cristian Maximiliano «Gringo» Díaz, de 36 años, ocurrido el 12 de julio de 2018 en el barrio Samoré, Villa Lugano. El músico le disparó cuatro veces y luego se dirigió a un boliche.
    Sus defensores sostienen que no está en condiciones de afrontar el juicio, que se desarrolla en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 29 de la Ciudad de Buenos Aires. Javier Baños y Sebastián Queijeiro, quienes asumieron la defensa durante el debate en curso en reemplazo del defensor oficial, presentaron cuatro planteos para solicitar la nulidad o la suspensión del proceso, pero fueron rechazados por los jueces.

  • Fijaron fecha de apertura de causa a juicio por el enriquecimiento del ex gobernador Urribarri – El Miércoles Digital

    Fijaron fecha de apertura de causa a juicio por el enriquecimiento del ex gobernador Urribarri – El Miércoles Digital

    El juez de Garantías Mariano Budasoff fijó audiencia de apertura de causa a juicio en la que el exgobernador Sergio Daniel Urribarri está acusado del delito de enriquecimiento ilícito para el 19 de octubre, a las 9, en el Salón de Audiencias N° 1, informó el sitio Entre Ríos Ahora.
    La tramitación de las audiencias de remisión de la causa a juicio -pedida en 2023 por Fiscalía- se inició los días 10, 11, 12, 17, 18, 19, 25, 26, 31 de marzo de 2026, y los días 1, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 28, 29 y 30 de abril, a partir de las 9, en el Salón de Audiencias Nº 1 de los Tribunales de Paraná. El 19 de octubre esa tramitación tendrá continuidad con la apertura del juicio.
    En noviembre de 2023, el Ministerio Público Fiscal pidió la remisión a juicio oral de la causa por enriquecimiento que involucra al exgobernador Sergio Urribarri. El dos veces titular del Poder Ejecutivo ya fue condenado a 8 años de cárcel en el marco del megajuicio; y tiene pedido de remisión a juicio en una causa por coimas, con una solicitud de pena de 10 años de cárcel.
    Los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano remitieron la investigación por enriquecimiento con un pedido de condena para Urribarri de 5 años y 6 meses de cárcel. En tanto, para el empresario Diego Armando Cardona Herreros, implicado en esa investigación, solicitaron 5 años de prisión de cumplimiento efectivo. En tanto, para Rubén Ángel Martínez, 3 años de prisión de cumplimiento condicional. Pero este tercer imputado, Martínez, un jubilado de más de 70 años, quedó afuera del juicio oral en mayo de 2024. El juez de Garantías Julián Vergara refrendó  un acuerdo de suspensión de juicio a prueba -probation-, por un plazo de 3 años para Martínez.
    A Urribarri le reprochan que no pudo justificar el aumento patrimonial de 7 millones de dólares, maniobras de las que habría participado el empresario Diego Armando Cardona Herreros, titular de Relevamiento Catastrales SA, que fue contratista del Estado entrerriano durante el urribarrismo, y también Martínez, aunque en un rol menor.
    A Martínez le achacaron que en 2011 adquirió un vehículo a su nombre y que luego tramitó una tarjeta azul para que pueda disponer de él uno de los hijos del exgobernador, Mauro Urribarri, y la esposa del extitular del Ejecutivo, Ana Lía Aguilera. Además, le reprocharon que “colaboró” con el enriquecimiento al posibilitar el ingreso al país de obras de arte traídas de Europa con destino a los Urribarri.
    Pero Martínez es un personaje secundario en esta historia. En el requerimiento de elevación a juicio que elaboraron los fiscales se lee:
    “Desde el 01/01/08 hasta el 31/12/15, periodo en el que Sergio Daniel Urribarri se desempeñó como funcionario público (Gobernador y luego como Diputado de la provincia de Entre Ríos), incrementó de manera desproporcionada su patrimonio, en relación a los ingresos percibidos, por un monto de $11.546.771,92; 7.245.441,02 de dólares y 16.300 euros, conforme surge del informe pericial contable de Romina V. Stepanic Pouey y Cristián Dumé y la evidencia colectada en el legajo. Para lograrlo, se valió de Diego Armando Cardona Herreros y Rubén Ángel Martínez, quienes actuaron en calidad de persona interpuesta para disimular su real patrimonio y gestionar sus fondos y bienes”.
    La causa pone la lupa en las operaciones concretadas para la Dirección General de Ajustes y Liquidaciones del Ministerio de Economía, en tiempos del ministro Diego Valiero, en las dos administraciones de Sergio Urribarri.
    Todo comenzó con la publicación en la edición gráfica de la revista ANÁLISIS del 9 de noviembre de 2017 de la investigación titulada “El amigo paraguayo”. Tras ese artículo, se inició una causa de oficio.
    Allí, se investiga de qué modo a partir de 2007, cuando Urribarri era ministro de Gobierno del exgobernador Jorge Busti, y luego durante sus dos gestiones como titular del Poder Ejecutivo, “con el fin de generar un núcleo ilícito, favoreció a Relevamientos Catastrales”, la empresa de Cardona Herreros en diversas contrataciones desde el Estado entrerriano. Lo hizo mediante maniobras para favorecer que esa firma lograra quedarse con las distintas licitaciones para la adquisición de software en la provincia, según se desprende de la investigación fiscal.
    La imputación dice que Urribarri realizó “acuerdos con Cardona Herreros, y ordenó a funcionarios que aportaran información anticipada, y que gestionaran la contratación a favor de Cardona Herreros”. En esas maniobras, señala la imputación fiscal, hubo cobro de sobreprecios que sirvieron, después, para el pago de sobornos a funcionarios.
    No se trata de la única causa por corrupción que involucra al ex gobernador. En Tribunales también hay un trámite abierto, ligado íntimamente a la investigación por enriquecimiento, la “causa Coimas”.

     
    Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores
    Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

    [fbcomments]

  • La muerte de Diego Maradona: cómo sigue el juicio tras el escándalo con la Junta Médica

    La muerte de Diego Maradona: cómo sigue el juicio tras el escándalo con la Junta Médica

    El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, ocurrido a los 60 años, se encuentra en la etapa final de producción de pruebas por parte de la fiscalía. En el marco del análisis de la Junta Médica, uno de los aspectos de mayor interés para todas las partes, la reciente revelación sobre el manejo de estudios médicos del «Diez» generó un escándalo.

    Este jueves se llevará a cabo la audiencia número 37 del debate en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de San Isidro, donde se retomarán los testimonios del nefrólogo Hernán Trimarchi, el cardiólogo Gustavo Di Niro y el hepatólogo Fernando Cairo. En el caso de los dos primeros, se espera que ratifiquen o rectifiquen las conclusiones a las que arribaron, luego del escándalo revelado la semana pasada durante el juicio.
    La declaración del nefrólogo Trimarchi fue el centro de la controversia cuando la defensa de Nancy Forlini, coordinadora de Swiss Medical, representada por los abogados Nicolás D’Albora y Agustín Varela, sorprendió con una información que detectaron minutos antes del contrainterrogatorio. Se trataba de que los análisis de laboratorio realizados entre 2011 y 2015 correspondían no a Maradona, sino a su padre, Diego Maradona, conocido como Don Diego o Chitoro. La defensa destacó el valor elevado de la creatinina plasmática, un marcador que evalúa en términos generales el funcionamiento renal.
    Trimarchi afirmó haber analizado esos valores para las conclusiones de la Junta Médica y explicó, entre otros puntos, la relación entre el funcionamiento de distintos órganos como riñones y corazón. Aunque esta información, desconocida hasta entonces por las partes, no fue cuestionada en el momento, 24 horas después estalló un nuevo escándalo en el juicio. Varios abogados de la acusación calificaron lo ocurrido durante la audiencia número 35 como “gravísimo”.
    El fiscal Patricio Ferrari sostuvo de manera enérgica ante los jueces: «Solo quien puso la trampa pudo saber dónde está oculta». Por su parte, D’Albora aseguró a la prensa que Swiss Medical cometió un “error involuntario” en esta situación.
    “El error involuntario provino del área de laboratorio de Swiss Medical, que al enviar los informes consignó como Diego Armando Maradona unos resultados que en realidad pertenecían a Diego Maradona padre. Esa es la realidad. Se habla de mala fe y temeridad procesal, pero eso hubiera sido si, al detectar esta situación el martes durante el cuarto intermedio, no se hubiera comunicado”, detalló D’Albora.
    Ante este panorama, los fiscales Ferrari y Cosme Iribarren solicitaron a los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón que dispongan medidas para determinar cómo ingresó esa información al expediente y quién fue responsable de proveerla dentro de Swiss Medical.
    Desde diciembre de 2020, un mes después del fallecimiento de Maradona, la Fiscalía General de San Isidro solicitó la historia clínica completa del astro futbolístico. En respuesta, el TOC 7 ordenó el secuestro de historias clínicas y estudios de laboratorio –entre otros documentos– desde agosto de 2011 hasta junio de 2025. Las diligencias se llevaron a cabo en el Sanatorio de los Arcos y en la sede central de Swiss Medical.
    En la casa matriz no se encontró documentación requerida. Sin embargo, en el sanatorio se incautaron 59 páginas vinculadas a estudios médicos y de laboratorio de Diego Armando Maradona.
    En la documentación entregada al expediente, que está a cargo de las fiscales Carolina Asprella y Cecilia Chaieb, de la Fiscalía N°1 de San Isidro, se incluyó una carta firmada por la jefa de laboratorio de Swiss Medical que explicaba cómo se cargaban los estudios de pacientes en 2015.
    El 3 de mayo de ese año se realizó el estudio analizado por la defensa de Forlini, correspondiente a Don Diego, que falleció el 25 de junio de 2015. Según explicó Swiss Medical, ninguna de sus instituciones médicas contaba entonces con historias clínicas digitales ni con integración automática entre el sistema de gestión hospitalaria (HIS) y el de laboratorio (LIS) con el software denominado Labcore.
    Los estudios de laboratorio se solicitaban manualmente y los resultados se ingresaban también de forma manual por un operador del área. Esto ocurrió tanto con las muestras de Diego Maradona como con las de su padre.
    Sin embargo, luego de la primera admisión de Don Diego en el sistema Labcore, en algún momento se le agregó “Armando” a su nombre, quedando registrado como Diego Armando Maradona. Así, los estudios correspondientes a ambos quedaron agrupados bajo el mismo nombre, generando que los análisis de dos personas estén en un mismo legajo.
    Desde Swiss Medical aclararon que al ingresar al sistema o imprimir los estudios sí es posible diferenciar a cada paciente mediante el número de afiliado y el de historia clínica. No obstante, los estudios no muestran datos clave para la identificación, como número de documento nacional, fecha de nacimiento o edad, que suelen facilitar la distinción entre pacientes.
    En cuanto al desarrollo del juicio, la nulidad del primer debate, provocada por el escándalo judicial protagonizado por la exjueza Julieta Makintach debido a la filmación de una serie documental, dejó muy sensible a la justicia bonaerense, las partes involucradas, los familiares de Maradona y los siete imputados, quienes coinciden en la búsqueda de verdad y justicia.
    Está claro que este segundo juicio continuará hasta dictar un veredicto. Así lo manifiestan todas las partes,

  • Escándalo en el juicio por la muerte de Maradona: qué documentación secuestraron en el Sanatorio de Los Arcos

    Escándalo en el juicio por la muerte de Maradona: qué documentación secuestraron en el Sanatorio de Los Arcos

    Por orden de la Justicia de San Isidro, en la noche del jueves se secuestró documentación médica relacionada con Diego Armando Maradona (60), en el marco del segundo juicio por su muerte. El tribunal que lleva adelante la causa aceptó el pedido de los fiscales para identificar cómo llegaron estudios clínicos de Don Diego, padre del ex futbolista, al expediente judicial.

    Se incautaron 59 páginas en el Sanatorio de Los Arcos, ubicado en Palermo, bajo el nombre de Diego Armando Maradona. La documentación incluye registros de una intervención quirúrgica realizada en agosto de 2014 y resultados de distintos exámenes de laboratorio efectuados entre 2011 y 2015.
    Además, se secuestraron informes bajo otros pseudónimos que Maradona utilizaba para preservar su identidad durante internaciones, entre ellos Miguel Santos y Ariel Gómez.
    Respecto al procedimiento en la sede de Swiss Medical, un representante legal de la empresa informó que no existen allí registros médicos de los pacientes involucrados, ya que esos documentos se encuentran en las clínicas donde fueron atendidos.
    En ese sentido, directivos del sanatorio presentaron un escrito donde explicaron que la registración de Diego Maradona padre en la base de datos del laboratorio, bajo el nombre de Diego Armando Maradona, fue producto de “un error involuntario” que imposibilitó saber a cuál afiliado correspondían los estudios.
    El operativo fue solicitado por los fiscales generales adjuntos de San Isidro, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, y autorizado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de ese Departamento Judicial.
    El secuestro estuvo a cargo de la División Investigaciones contra el Crimen Organizado y Delitos Complejos de la Policía Bonaerense, en conjunto con la División de Defraudaciones y Estafas de la Superintendencia de Investigaciones de la Policía de la Ciudad.
    En la última audiencia, el fiscal Ferrari solicitó la incautación de toda documentación relativa a Diego Maradona existente en el Sanatorio de Los Arcos y en la sede central de Swiss Medical entre el 31 de agosto de 2011 y el 25 de junio de 2015.
    El requerimiento incluyó la historia clínica, registros de laboratorio, de admisión, manuales y protocolos internos de identificación y validación de pacientes, así como los registros de trazabilidad y auditoría, incluyendo creación, modificaciones, usuarios intervinientes y rectificaciones.
    El objetivo es esclarecer cómo estudios de laboratorio atribuidos a Don Diego llegaron a formar parte de la historia clínica de su hijo, incorporada al expediente judicial y analizada por los peritos de la Junta Médica.
    Ante el escándalo, se abrió una causa en la Fiscalía N° 1 de San Isidro, a cargo de las fiscales Carolina Asprella y Cecilia Chaieb, quienes también intervinieron en la investigación sobre la participación de la jueza Julieta Makintach en una serie documental, que derivó en la nulidad del primer juicio y su posterior destitución.
    Cómo se descubrió la irregularidad
    El pasado martes, durante la declaración del nefrólogo Hernán Trimarchi, la defensa de Nancy Forlini (57), coordinadora de Swiss Medical, representada por los abogados Nicolás D’Albora y Agustín Varela, presentó información hasta entonces desconocida por las partes.
    Se exhibió una historia clínica con fecha del 3 de mayo de 2015, que contenía estudios clínicos solicitados por el médico Jorge Lantos y realizados en el Sanatorio de Los Arcos. El informe incluía resultados de glucemia, uremia y un hemograma completo, entre otros.
    El dato clave fue el valor de creatinina plasmática, parámetro utilizado para evaluar la función renal y en el que el nefrólogo Trimarchi es especialista. El resultado indicó 1,8 miligramos por decilitro (mg/dl), sobrepasando el máximo esperado para un adulto masculino, que es 1,3 mg/dl. Estudios posteriores también registraron valores por encima de 1 mg/dl.
    Otro detalle señalado por la defensa de Forlini es que el número de socio asociado a estos análisis finaliza en 20048, mientras que la historia clínica corresponde a DLA18685. Preguntado al respecto, Trimarchi aclaró: “No me fijé el número de socio, solo el nombre y apellido del paciente, y asumí que correspondía al paciente del cual me traían el resultado”.
    Entre el 31 de agosto de 2011 y el 25 de junio de 2015, existen estudios con tres números distintos de socio, todos realizados en el Sanatorio de Los Arcos y siempre bajo el nombre de Diego Armando Maradona. Sin embargo, en ninguno figura número de Documento Nacional de Identidad (DNI) ni fecha de nacimiento.
    Este hecho resulta grave, ya que en ese período el ex futbolista residía en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, donde dirigió al club Al Wasl entre 2011 y 2012. Posteriormente se desempeñó como embajador deportivo de la ciudad hasta 2018 y finalizó su etapa como entrenador del Al-Fujairah.
    Además de otros estudios médicos, se remitieron los últimos análisis realizados a Maradona durante su internación en la Clínica Olivos, donde fue operado por un hematoma subdural. Los exámenes del 3 al 11 de noviembre de 2020 reportaron resultados “normales” en cuanto a la creatinina plasmática.
    Esta situación motivó que varias partes consideraran “gravísimo” el hecho, ya que dichos resultados fueron analizados por 22 peritos de la