Etiqueta: justicia

  • Justicia de Mendoza condena a 13 años a abusador que subió videos a Google

    Justicia de Mendoza condena a 13 años a abusador que subió videos a Google

    Justicia de Mendoza condena a 13 años a abusador que subió videos a Google

    Escuchar esta noticia
    Powered by Evolucion Streaming

    x1

    La Justicia de Mendoza condenó a 13 años de prisión a un hombre tras descubrirse que abusó de su sobrina de tres años, filmó los hechos y subió los videos a su cuenta personal de Google Photos. La empresa tecnológica alertó a las autoridades sobre la presencia de material de abuso sexual infantil en esa cuenta, lo que dio inicio a la investigación.

    El proceso comenzó el 27 de febrero, cuando Google informó a la Justicia argentina que un usuario había subido ocho archivos con contenido ilegal a la nube. Entre las pruebas recolectadas, se encontraron registros de los abusos, así como una foto del DNI del acusado y datos del teléfono celular utilizado.
    El fiscal de Delitos Sexuales, Flavio D’Amore, a cargo del caso, ordenó un allanamiento el 20 de marzo en el barrio Virgen del Luján. En la vivienda encontraron a la niña víctima de los abusos y comprobaron cuál era la habitación donde se habían grabado los ataques. El sospechoso, que trabajaba como operario en una bodega, fue detenido minutos después en su lugar de trabajo.
    La investigación determinó que la víctima era hija de la hermana del acusado. Según fuentes cercanas, en los videos el hombre sometía a la menor a “juegos” que incluían tocamientos en sus partes íntimas. En otra grabación, se observó que aprovechaba que la niña dormía para rozarla con sus genitales.
    Afrontando las pruebas, el imputado aceptó someterse a un juicio abreviado, reconociendo los abusos y la producción de material de abuso sexual infantil agravado. La jueza Érica Sánchez dictó la condena de 13 años de prisión.
    Este caso no es aislado; Google juega un rol clave en la lucha contra el abuso infantil al colaborar con la Justicia argentina mediante informes automáticos que alertan sobre material ilegal almacenado o compartido en sus plataformas. En Mendoza, estas denuncias han impulsado la apertura de decenas de investigaciones.

  • El Ministerio de Seguridad y Justicia participó de un intercambio con Corrientes sobre la desfederalización del narcomenudeo

    El Ministerio de Seguridad y Justicia participó de un intercambio con Corrientes sobre la desfederalización del narcomenudeo

    El Ministerio de Seguridad y Justicia participó de un intercambio con Corrientes sobre la desfederalización del narcomenudeo

    El ministro de Seguridad y Justicia, Néstor Roncaglia, participó días pasados del inicio de las jornadas de trabajo técnico e institucional junto a autoridades del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (Stjer) y una delegación de magistrados y funcionarios del Poder Judicial de la vecina provincia de Corrientes.

    El encuentro, que se desarrolló en Paraná, tuvo como eje central compartir la experiencia entrerriana en la implementación de la Ley Provincial Nº 10.566 de Desfederalización del Narcomenudeo, una herramienta clave en la política de seguridad pública de nuestra provincia para combatir de forma directa y ágil el comercio de estupefacientes a menor escala.
    Durante la apertura de las jornadas, encabezada por el presidente de la Sala Penal del Stjer, vocal Miguel Ángel Giorgio, y el vocal Daniel Carubia, se destacó el valor de la articulación entre los poderes del Estado y las fuerzas de seguridad para optimizar los resultados en territorio.
    La agenda de la comitiva correntina prevé reuniones con diversos operadores del sistema penal y de seguridad pública para analizar los criterios de actuación, las modalidades de investigación criminal y las disposiciones procesales vigentes.

  • La Justicia sospecha que las criptomonedas que declaró Manuel Adorni para intentar justificar su incremento patrimonial no eran suyas

    La Justicia sospecha que las criptomonedas que declaró Manuel Adorni para intentar justificar su incremento patrimonial no eran suyas

    La Justicia sospecha que las criptomonedas que declaró Manuel Adorni para intentar justificar su incremento patrimonial no eran suyas

    Manuel Adorni intenta justificar el incremento de su patrimonio declarando 513.000 dólares, atribuidos a la venta de activos, vinculados a bitcoins que anunció primero en medios y luego mediante declaraciones juradas rectificadas. Sin embargo, fuentes judiciales consideran esta cifra “insuficiente” y advierten que “nada indica que fuese el titular de esas criptomonedas, además no presentó documentación respaldatoria”. La justicia federal cuestiona tanto el origen de los dólares invertidos en activos virtuales como la titularidad real del monto declarado por el funcionario.

    El fiscal federal Gerardo Pollicita firmó el viernes un oficio con múltiples medidas tras la entrevista difundida en LN+ y la documentación presentada ante la Oficina Anticorrupción (OA), compuesta por 22 informes que buscan esclarecer el patrimonio del funcionario de La Libertad Avanza. Este funcionario omitió durante años la tenencia de dólares, incluso en el período fiscal 2024, y ahora, tras la adquisición de una propiedad, muestra una fortuna más coherente con los movimientos declarados.
    Manuel Adorni eliminó de su declaración jurada dos cifras que había consignado inicialmente: un patrimonio de 61.018.251 pesos en 2023 y de 107.894.811 pesos en 2024, que ya no figuran en los registros ante la OA. En su última rectificación, la base inicial declarada asciende a 622.646.891,98 pesos, y para el cierre del período fiscal 2025 declaró un patrimonio de 944.575.052 pesos.
    Este aumento se explica, según Adorni, por la inversión en bitcoins realizada junto a su esposa, Bettina Angelletti, entre 2014 y 2018. No obstante, la justicia plantea tres dudas concretas. Primero, el origen de los 200.000 dólares invertidos en criptomonedas carece de explicación y no figura ningún registro que lo respalde: “No basta con declarar una cifra en la declaración jurada, debe sustentar su origen lícito”, señaló a Clarín una fuente judicial.
    La segunda inquietud se relaciona con la cifra de 513.000 dólares declarada como resultado de la venta de esos activos. Hasta ahora, “nada asegura que haya sido el titular real de las criptomonedas porque no hay documentación que lo respalde”, indicó otro vocero cercano al caso. Otro consultado agregó que no está claro con qué criptomoneda operó ni cómo obtuvo esa ganancia, y que el monto declarado implica un valor mucho mayor —por encima de 20 millones de dólares— al valor declarado.
    Estas dudas surgieron tras la presentación de los nuevos números. En Comodoro Py estiman que podría subsanarse si la información confidencial que aún no fue entregada se incorpora a la investigación, ya que hasta ahora “no hay datos contundentes que confirmen la titularidad ni la procedencia de esos bitcoins”.
    La tercera cuestionamiento refiere a que los montos declarados no especifican la cantidad de bitcoins ni si representan su valor en dólares, lo que genera inconsistencias. Según cálculos realizados en la sede judicial, el valor real de las criptomonedas declaradas supera ampliamente los 513.000 dólares, llegando a varios millones.
    A diferencia de esos valores, en su declaración del período fiscal 2024 Adorni sí detalló tres criptomonedas específicas, consignando nombre, cantidad y valor en pesos. Se trata de Cripto Binance (11.019,85 unidades por 8.875.937,02 pesos), Cripto Lemon (2.605,83 unidades por 2.098.865,77 pesos) y Cripto BTC (1.069,69 unidades por 861.584,01 pesos), sumando un total de 11.836.386,8 pesos según el tipo de cambio oficial vigente.
    La ganancia de 513.000 dólares atribuida a la venta de bitcoins es ahora una incógnita que la justicia intentará esclarecer mediante un requerimiento formal que firmará el fiscal Pollicita, según confiaron fuentes judiciales a Clarín.
    La justicia federal analiza tanto la declaración patrimonial de 2025 como las rectificaciones previas. La Dirección General de Asesoramiento Económico y Financiero en las Investigaciones (DAFI), dependiente de la Procuración General, estudia con detalle los ingresos y egresos de Adorni y su esposa para identificar posibles inconsistencias. La DAFI ya solicitó a la fiscalía la incorporación de la nueva documentación presentada, que se sumará a un informe en desarrollo.
    Fuentes judiciales admiten que Adorni ha ganado tiempo, pero advierten que “deberá dar explicaciones sobre numerosos números que aún resultan inconsistentes”.
    Además, la justicia indaga si los fondos invertidos proceden del trabajo privado que el jefe de Gabinete y su esposa aseguran haber tenido durante años. Para ello, el fiscal solicitó a la ANSES, ARCA y otros organismos los registros laborales del matrimonio con el fin de comprobar si sus ingresos oficiales corresponden con las declaraciones.
    La Justicia también evalúa la existencia de un delito precedente que permita avanzar, por ahora, con una investigación por posible lavado de activos. Sobre la figura penal de evasión tributaria en la que se ampara Adorni, se señala que el período prescripto para esa falta “no está claro si incluye la evasión de bienes personales”, por lo cual continúa el análisis.
    Fuentes del fuero admiten que, lejos de aclarar las dudas, las recientes modificaciones en la declaración patrimonial “han generado más interrogantes”, las cuales solo el propio Adorni podrá explicar.

  • “Primera escucha: Orientación a las demandas ciudadanas en el servicio de justicia”

    “Primera escucha: Orientación a las demandas ciudadanas en el servicio de justicia”

    “Primera escucha: Orientación a las demandas ciudadanas en el servicio de justicia”

    El Instituto de Formación y Perfeccionamiento Judicial “Dr. Juan Bautista Alberdi” organiza el Ciclo de Webinars “Primera escucha: Orientación a las demandas ciudadanas en el servicio de justicia”. La actividad, de carácter no arancelado, está dirigida especialmente a integrantes de los Poderes Judiciales y se dictará bajo la modalidad virtual a través de la plataforma ZOOM.

    El programa se desarrollará en dos encuentros sincrónicos, los días miércoles 10 y 17 de junio de 2026, en el horario de 17 a 19. En la primer jornada se abordará la Ley de Salud Mental; los prejuicios y estigmas sobre la salud mental y la comunicación desde una perspectiva de derechos humanos. En la segunda se profundizará en las incumbencias del rol y la función; los sujetos garantes de derecho y se tratarán aspectos como la confidencialidad, las Primeras Ayudas Psicológicas, el autocuidado y los cuidados colectivos, así como la construcción de redes y la accesibilización de información útil.
    La capacitación será dictada por la Licenciada en Comunicación Social (UNER), Especialista en Salud Mental (RISaMC) y diplomada en Comunicación Institucional; exintegrante del Programa Provincial de Prevención del Suicidio y actual miembro del Área de Comunicación del Hospital Escuela de Salud Mental, Yanina Morini y por la Licenciada en Comunicación Social (UNER), Especialista en Salud Mental (RISaMC) y Especialista en Comunicación y Salud (UNLP); docente universitaria (UNER y UNL), ex-Jefa de Residentes y actual comunicadora social en el Hospital Dr. Pascual Palma, Valeria Vidal.
    Las inscripciones se realizan de manera online en https://institutoalberdi.jusentrerios.gov.ar/events/ciclo-de-webinars-primera-escucha-orientacion-a-las-demandas-ciudadanas-en-el-servicio-de-justicia/

  • Tras la designación de la jueza Michelli, el ministro de Justicia advirtió que Milei no está obligado a firmar el nombramiento

    Tras la designación de la jueza Michelli, el ministro de Justicia advirtió que Milei no está obligado a firmar el nombramiento

    Tras la designación de la jueza Michelli, el ministro de Justicia advirtió que Milei no está obligado a firmar el nombramiento

    En medio de la polémica por la aprobación en el Senado del pliego de la jueza María Verónica Michelli —quien había sido vetada por el presidente Javier Milei por ser cuñada del periodista Hugo Alconada Mon—, el ministro de Justicia de la Nación, Juan Bautista Mahiques, aseguró que Milei no está obligado a firmar el decreto que oficialice su nombramiento.

    «Yo le recomiendo al presidente cuáles y en qué momento se deben firmar los decretos. Cuando se considere que sea el momento oportuno para garantizar la seguridad y el servicio de justicia, se firmará. Ya el Senado lo habilitó, pero no obligó al presidente a firmar el decreto», afirmó Mahiques.
    El pliego de Michelli obtuvo 44 votos a favor, provenientes del peronismo, el PRO, la UCR, bloques provinciales y el libertario Francisco Paoltroni. Por su parte, 18 senadores de La Libertad Avanza rechazaron la nominación y hubo dos abstenciones, correspondientes a Patricia Bullrich y la chaqueña Silvana Schneider (UCR).
    En declaraciones a Radio Mitre, el ministro destacó que «el cargo de la doctora Michelli corresponde a un tribunal que aún no está habilitado», al igual que otros dos postulantes. Mahiques precisó que «es un juzgado que todavía debe crear la Corte. El Consejo de la Magistratura tiene que iniciar un proceso para buscar edificio, acondicionarlo, proveer mobiliario y tecnología. Es un proceso largo: varios tribunales y juzgados llevan tiempo sin estar habilitados».
    Consultado sobre la controversia generada en torno a la aprobación del pliego, Mahiques minimizó el hecho: «Para mí no es un escándalo, es un pliego más que se aprobó. No entiendo por qué debería serlo».
    En relación con las versiones que atribuyen la decisión de Milei a la relación familiar de Michelli con un periodista de *La Nación*, el ministro descartó que ese haya sido el motivo y recordó que se trata de una potestad exclusiva del Poder Ejecutivo. «En ningún momento se explicó el motivo. El presidente de la Nación, sea quien sea, tiene la facultad no solo de elegir a un candidato de la terna y enviarlo sin dar explicaciones, sino también de retirarlo», subrayó.
    Además, indicó que «todos los presidentes, desde el regreso de la democracia hasta ahora, retiraron pliegos. Cientos de pliegos fueron retirados y no se conocieron los motivos».
    En ese sentido, Mahiques recordó un caso personal: «Al repasar algunos pliegos retirados, uno fue el de mi hermano, Ignacio Mahiques. Tenía el acuerdo de la comisión y la audiencia en el Senado para ser propuesto como juez federal de Mercedes. El presidente Alberto Fernández retiró el pliego». Al ser consultado sobre si ese retiro se debió a su vínculo familiar, respondió: «No lo sé, pero lo retiró y no hubo ninguna tapa de diarios ni manifestación al respecto».
    Respecto de la reciente votación en el Senado, donde se aprobaron 74 pliegos, el ministro manifestó que se trató de «una deuda con la justicia, con el sistema judicial y con la ciudadanía» y detalló: «La vacancia en el Poder Judicial llegó a niveles históricos, aproximadamente un 37%, lo que generó una crisis institucional sin precedentes».
    «Esta es una forma de saldar esa deuda y cumplir los objetivos que nos propusimos al asumir: generar una justicia más ágil, más cercana a la gente y con recursos. Para eso es necesario contar con magistrados», concluyó.
    Finalmente, Mahiques se refirió a las investigaciones vinculadas a dirigentes de la AFA y rechazó las versiones que sostienen que los expedientes judiciales se paralizaron durante su gestión. «A los implicados se los citó, procesó, inhibió y se les prohibió salir del país. En otras jurisdicciones incluso se solicitó la detención. Es absurdo sostener que las causas se frenaron», finalizó.

  • El padre del ministro de Justicia pidió que se sancione a los jueces que les dan información a los periodistas

    El padre del ministro de Justicia pidió que se sancione a los jueces que les dan información a los periodistas

    El padre del ministro de Justicia pidió que se sancione a los jueces que les dan información a los periodistas

    En una carta dirigida al presidente de la Cámara Federal de Casación Penal, el juez Carlos Mahiques, padre del ministro de Justicia Juan Bautista Mahiques, propuso que la Justicia establezca un reglamento que sancione éticamente como una falta grave el intercambio de información entre magistrados y periodistas.

    Mahiques, quien se hizo conocido públicamente tras revelarse que celebró su cumpleaños en la mansión de Pilar atribuida a Pablo Toviggino, número dos de la AFA, envió su misiva al juez Diego Barroetaveña, actual presidente de la Cámara de Casación. Carlos Mahiques integra la Sala III de ese tribunal y logró mantener su cargo este año gracias a que el presidente Javier Milei presentó su pliego ante el Senado para renovar su mandato, a pesar de haber superado la edad límite de 75 años establecida por la Constitución Nacional para los jueces.
    En la nota, fechada el pasado lunes, Mahiques lamenta las publicaciones periodísticas sobre su persona y también cuestiona algunas notas relacionadas con otros magistrados, calificándolas de “distorsionadas o erróneas”.
    “No sería ocioso que este Tribunal, dada su importancia como intérprete de las normas, debatiera sobre estos asuntos y se expidiera eventualmente sobre la amenaza que representa un fenómeno tan distorsivo como peligroso para la institucionalidad”, sostiene el juez en su carta a Barroetaveña.
    Asimismo, propone que para aportar “objetividad y rigor” a la información derivada de sentencias y resoluciones judiciales se instale una vocería u organismo de prensa que sistematice y difunda de manera oportuna y oficial todo ese material, de modo que la ciudadanía pueda acceder a fuentes confiables.
    Mahiques también plantea la necesidad de incorporar normas deontológicas sobre las relaciones personales entre jueces y periodistas, y de “sancionar éticamente como una falta grave el intercambio de información o favores que luego son utilizados por el periodismo como fuentes judiciales no revelables, que rara vez se ajustan a la realidad”.
    El juez accedió a su cargo en la Cámara de Casación sin la aprobación del Senado, mediante un traslado administrativo dispuesto durante el gobierno de Mauricio Macri. En mayo de 2017, el Consejo de la Magistratura aprobó su traslado de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional a la Cámara Federal de Casación Penal, ubicada en Comodoro Py, donde se tramitan causas por corrupción de funcionarios públicos nacionales. En ese momento, su hijo Juan Bautista, que integraba el Consejo como representante del gobierno de Macri, se abstuvo de votar para no beneficiarlo directamente.
    En su carta, Mahiques apoyó la crítica del Gobierno hacia el periodismo, calificándolo de “oportunista y mercenario”, y solicitó que el tribunal designe “un interlocutor formado e informado que defina el escenario y los términos de una discusión rigurosa para desmontar la promiscuidad informativa”.
    Carlos Mahiques es el patriarca de una familia con presencia en el Poder Judicial y en el Gobierno Nacional. Además de él, camarista de Casación, y de su hijo Juan Bautista, ministro de Justicia, integran este grupo Ignacio Mahiques, fiscal de la Ciudad de Buenos Aires, y Esteban Mahiques, funcionario de la Cancillería.

  • Se realizó la marcha pacífica de motociclistas para reclamar mayor seguridad y justicia en Concepción del Uruguay

    Se realizó la marcha pacífica de motociclistas para reclamar mayor seguridad y justicia en Concepción del Uruguay

    Se realizó la marcha pacífica de motociclistas para reclamar mayor seguridad y justicia en Concepción del Uruguay

    Tal cual lo adelantáramos en 03442, motociclistas de Concepción del Uruguay marcharon de manera pacífica este sábado por la noche, con el objetivo de visibilizar la creciente preocupación por los reiterados robos de motocicletas que vienen ocurriendo en la ciudad y reclamar respuestas concretas por parte de la Justicia y las autoridades.

    La concentración fue en el Cementerio Municipal y el recorrido se realizó por calle 9 de Julio hasta llegar al edificio de la Municipalidad.
    Todo transcurrió de manera organizada y respetando las normas de tránsito, sin cortar calles ni obstruir la circulación vehicular, con participantes haciendo uso del casco, luces reglamentarias, pancartas y haciendo sonar sus bocinas como forma de manifestación pacífica y de visibilización del problema que afecta cada vez a más vecinos.
    Desde la organización señalaron que esta movida no es solo por el sector motociclista, sino que apunta a una problemática de inseguridad que impacta en toda la comunidad y sostuvieron su preocupación por la reiteración de hechos delictivos cometidos por menores de edad.

  • Denunciaron a una funcionaria de la Corte Suprema de Justicia por hacer un vuelo privado con Pablo Toviggino

    Denunciaron a una funcionaria de la Corte Suprema de Justicia por hacer un vuelo privado con Pablo Toviggino

    Denunciaron a una funcionaria de la Corte Suprema de Justicia por hacer un vuelo privado con Pablo Toviggino

    Una funcionaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación fue denunciada por haber realizado un vuelo privado desde Estados Unidos a Argentina junto al tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino.

    Se trata de Elena Cristina Nolasco Highton, secretaria letrada del máximo tribunal e hija de la ex integrante de la Corte, Elena Highton de Nolasco. La denuncia fue presentada este jueves en la mesa de entradas del tribunal por Eduardo Enrique Davico, afiliado y dirigente de la seccional Necochea de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE).
    Davico solicitó que se inicie una investigación administrativa y disciplinaria contra Nolasco Highton por considerar que sus acciones son incompatibles con los deberes de imparcialidad, prudencia, transparencia e independencia funcional propios del cargo que ocupa.
    Según la denuncia, el 22 de julio de 2021 aterrizó en el aeropuerto de San Fernando la aeronave PRV-LVGTQ, proveniente de Estados Unidos, que transportaba a Toviggino, a Nolasco Highton y a su esposo, Jorge Gabriel Giani, propietario de la empresa de seguros Surco.
    El dirigente afirmó que Jorge Gabriel Giani está vinculado públicamente a Surco Seguros, una compañía relacionada con contratos en el ámbito del fútbol argentino y con negocios ligados a sectores sindicales, así como con estructuras vinculadas a la UATRE y a la Obra Social del Personal Rural y Estibadores de la República Argentina (OSPRERA), obra social de esa entidad sindical.
    La presentación se produce en un contexto judicial complicado para la AFA. Toviggino y el presidente del organismo, Claudio «Chiqui» Tapia, están procesados por retención indebida de tributos y tienen prohibición de salir del país. Además, se investigan fondos de la AFA en el exterior y la compra de una propiedad de 105 mil metros cuadrados en Pilar atribuida a Toviggino.
    La denuncia contra Nolasco Highton fue dirigida al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, instancia que tiene facultades para llevar adelante investigaciones disciplinarias contra sus funcionarios.
    Davico, dirigente de UATRE —un gremio bajo investigación judicial—, sostuvo que “los vuelos privados constituyen espacios de acceso restringido, financiamiento relevante y relaciones de proximidad económica y personal incompatibles con los deberes reforzados de prudencia que deben observar los integrantes de la estructura técnica del Máximo Tribunal”.
    Además, pidió investigar si hubo otros vuelos similares y recordó que este viaje de regreso desde Estados Unidos se produjo cuando Nolasco Highton aún era jueza de la Corte Suprema. La magistrada fue designada durante el gobierno de Néstor Kirchner en la renovación de la llamada “corte menemista” y dejó el cargo en noviembre de 2021.
    Finalmente, Davico señaló: “No se afirma aquí que la Dra. Nolasco haya intervenido indebidamente en expediente alguno ni que haya ejercido influencia concreta sobre decisiones jurisdiccionales. Pero tampoco puede ignorarse que el estándar institucional exigible a una funcionaria de la Corte Suprema obliga precisamente a evitar situaciones capaces de generar sospechas razonables acerca de posibles condicionamientos, accesos privilegiados o relaciones impropias”.

  • La Justicia desestimó la denuncia penal de la concejal Percara contra el intendente Lauritto

    La Justicia desestimó la denuncia penal de la concejal Percara contra el intendente Lauritto

    La Justicia desestimó la denuncia penal de la concejal Percara contra el intendente Lauritto

    La presentación por presuntas amenazas e intimidación fue descartada por los tribunales locales este viernes. El conflicto se había originado durante un cruce verbal en un acto público en el Auditorio Scelzi.

    CONCEPCIÓN DEL URUGUAY— La denuncia penal que conmocionó el arco político local en las últimas horas sumó una definición clave en los tribunales de Concepción del Uruguay. La Justicia resolvió desestimar formalmente la presentación efectuada por la concejal Karina Percara (bloque Juntos por Entre Ríos) contra el presidente municipal, Dr. José Eduardo Lauritto.
    La resolución judicial se conoció en la jornada de este viernes, luego de que se analizaran los elementos y testimonios en torno al episodio ocurrido el pasado miércoles 20 de mayo en las instalaciones del Auditorio Municipal Carlos María Scelzi.
    El origen de la polémica
    De acuerdo a lo expuesto en su momento por la legisladora local de la oposición, el cruce se produjo en la antesala de un acto oficial de entrega de escrituras de viviendas del Instituto Autárquico de Planeamiento y Vivienda (IAPV).
    Según el relato de Percara, el intendente se encontraba dialogando con un grupo de funcionarios sobre el avance de las obras de asfaltado en la ciudad. Fue en ese momento cuando la concejal intervino manifestando: «Y sin contar que no tenemos la planta asfáltica funcionando». De acuerdo a la denuncia de la edil, la frase desencadenó una reacción en tono agraviante por parte del jefe comunal, quien presuntamente le habría proferido descalificaciones institucionales y personales.
    La postura del Ejecutivo
    Por su parte, el intendente José Eduardo Lauritto se refirió públicamente a la acusación y negó de forma categórica haber ejercido cualquier tipo de violencia, hostigamiento o amenaza.
    El mandatario contextualizó la discusión y aclaró que el intercambio de opiniones se originó, en realidad, por cuestionamientos vinculados a las intervenciones y obras de puesta en valor que el Municipio viene ejecutando en edificios del patrimonio histórico local, tales como el Museo Casa de Delio Panizza y otros espacios de relevancia cultural.
    En ese sentido, Lauritto defendió las inversiones de la comuna y lamentó la postura de ciertos sectores de la oposición, señalando que se tiende a «criticar incluso cuando las obras se están haciendo» para el beneficio y resguardo de la comunidad uruguayense.
    Tras evaluar los hechos descritos y el marco normativo, las autoridades judiciales determinaron este viernes que la situación no configuró la comisión de un delito penal, procediendo al archivo y desestimación de la causa.

  • Medicamentos del PAMI: la Justicia levantó la cautelar, pero el amparo sigue

    Medicamentos del PAMI: la Justicia levantó la cautelar, pero el amparo sigue

    Medicamentos del PAMI: la Justicia levantó la cautelar, pero el amparo sigue

    Los más de 152 mil afiliados entrerrianos al PAMI seguirán sin medicamentos gratuitos como los tenían hasta el 2024, tras la resolución de la Cámara de Mendoza que eliminó la medida cautelar. El amparo continúa abierto y va camino a la sentencia de fondo, indicó Valodia Nichajew, el abogado que lleva el caso en Entre Ríos.

    Los afiliados entrerrianos de la obra social seguirán, por el momento, sin medicamentos gratuitos como hasta noviembre de 2024. Así lo dispuso la Cámara Federal de Mendoza al levantar la medida cautelar en el marco de un amparo colectivo nacional, donde Entre Ríos litiga activamente bajo el patrocinio del abogado Valodia Nichajew.
    “La Cámara le dio la razón al PAMI que sostuvo que habían modificado sus resoluciones y que todo había vuelto a ser como antes, cosa que es mentira”, expresó Nichajew, el abogado que lleva adelante el caso en Entre Ríos en beneficio de los más de 152 mil afiliados al PAMI en la provincia.

    En el proceso del amparo, el PAMI había pedido al juzgado que le levante la medida cautelar porque —según dijo— había modificado sus resoluciones internas, con lo que cumplía lo ordenado por el juzgado, o sea que los jubilados accedan nuevamente a los medicamentos sin costo. El juez Pablo Quirós rechazó el planteo y mantuvo la cautelar. El PAMI apeló y la Cámara de Mendoza avaló la postura del PAMI. Le levantó la cautelar.
    “Los jubilados siguen sin poder acceder a los medicamentos como lo hacían antes. El PAMI podrá haber modificado tal o cual normativa interna, pero para los jubilados no cambió nada”, advirtió Nichajew. “No hay que ser experto en leyes para ver que los jubilados, si van a una farmacia, no pueden retirar sin costo los medicamentos”, disparó.
    Ante este escenario, Nichajew aclaró que la estrategia jurídica, llevada adelante a través de los distintos abogados y abogadas del país que están en el amparo, continúa plenamente activa y que exigirán al juzgado de origen el dictado urgente de la sentencia de fondo para resolver el conflicto de raíz. Fuente Babel Digital