wp

Etiqueta: Ley

  • 203 días de incumplimiento de la Ley: masiva marcha universitaria en defensa de la educación pública en Concepción

    203 días de incumplimiento de la Ley: masiva marcha universitaria en defensa de la educación pública en Concepción

    203 días de incumplimiento de la Ley: masiva marcha universitaria en defensa de la educación pública en Concepción
    Una multitud de estudiantes, trabajadores, docentes, nodocentes y gente de a pie participó de la 4° Marcha Federal Universitaria que se realizó en Concepción del Uruguay y en todo el país, reclamando la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario, norma que fue sancionada por el Congreso hace siete meses, pero que el Ejecutivo se resiste a aplicar.0Encabezados por el gran cartel de la Mesa Universitaria local, las consignas de UNER, UADER y UTN se entremezclaban en la columna de marchantes, apenas inferior a aquella primera e histórica marcha. Además, contó con el apoyo de diferentes gremios y agrupaciones de izquierda, la CGT, AGMER, ATE y CTA, exigiendo la recomposición salarial para docentes y no docentes, y la aplicación del presupuesto para el funcionamiento de las universidades. Se reivindicó la educación pública, gratuita y federal, a la que la dura política implementada desde el gobierno nacional expulsa cualquier esperanza, destrozando sueños y futuros de cientos de gurises a lo largo de todo el país.De acuerdo con medios capitalinos más cercanos al poder, en horas de la tarde comenzaron a circular señales de que “el Gobierno podría ensayar algún gesto para descomprimir el conflicto”. En el ámbito universitario no descartan que, tal como ocurrió después de la histórica marcha del 23 de abril de 2024, la Casa Rosada habilite una recomposición de las partidas destinadas al funcionamiento de las universidades, con el objetivo de aliviar la presión de los rectores y aislar el reclamo salarial. Aquella vez, recuerdan en el sector, el conflicto se desactivó transitoriamente luego de que el Ejecutivo liberara fondos para gastos corrientes, una suma que, en comparación con la deuda acumulada con docentes y no docentes, fue considerada “una bicoca”.Según cálculos del sector, entre diciembre de 2023 y marzo de 2026 los salarios universitarios acumularon una pérdida real del 33,6 %: en ese período la inflación fue del 293 %, mientras que los aumentos otorgados alcanzaron apenas el 160 %.De acuerdo con esas estimaciones, la recomposición necesaria para empatar la inflación debería rondar el 50,6 %, muy por encima de la alternativa que algunos rectores estaban dispuestos a discutir en febrero: un incremento del 12 % en tres cuotas, con la última recién en septiembre.
    CUARTA MARCHA FEDERAL UNIVERSITARIA

    Concepción del Uruguay, martes 12 de mayo de 2026
    El 21 de agosto de 2025 fue aprobada por el Congreso de la Nación la Ley Nº 27.795 de Financiamiento de la Educación Universitaria y Recomposición Salarial Docente, coronando en el terreno legislativo un largo y sostenido proceso de diálogo y búsqueda de consensos para lograr una norma que contribuya a mitigar el dramático escenario que atraviesan actualmente las universidades nacionales. Aquella conquista, claro está, no habría sido posible sin la fuerza arrolladora de las comunidades universitarias que, junto a la sociedad argentina, salieron masivamente a las calles en todo el país durante las históricas marchas federales del 23 de abril y el 2 de octubre de 2024.
    Tal y como había ocurrido con el primer proyecto, el Poder Ejecutivo volvió a vetar la ley de manera infame y esgrimiendo una vez más argumentos falaces, los cuales no hacían más que dejar en evidencia el desprecio manifiesto del gobierno por la educación pública. Sin embargo, gracias a la imponente muestra de apoyo expresada en la tercera marcha federal del 17 de septiembre de 2025, en esta oportunidad logramos que las y los legisladores de ambas cámaras insistan con la ley, alcanzando la mayoría especial necesaria para rechazar el veto presidencial. Fue entonces que el gobierno redobló su apuesta y suspendió la Ley de Financiamiento Universitario, por decreto y en forma unilateral, burlándose nuevamente de las instituciones republicanas.
    Al día de hoy, y con una medida cautelar que ordenaba la inmediata ejecución de los artículos más importantes de la ley, aquellos relacionados con los salarios y las becas, el gobierno de Javier Milei lleva exactamente 203 días incumpliendo una ley de la nación, violentando el estado de derecho y negando la voluntad popular. Incluso ayer mismo, mientras preparábamos esta movilización, nos enteramos de que el Poder Ejecutivo volvió a aplicar un recorte presupuestario sobre la educación y el sistema universitario.
    Desde que asumió la presidencia, no ha dejado de profundizar su feroz plan de ajuste, vaciamiento y ataque sistemático contra la educación pública, la ciencia, la tecnología y el conjunto de las instituciones estatales abocadas a garantizar derechos para las grandes mayorías. Hoy volvemos a señalar que el conflicto se agrava más y más con cada día que transcurre sin que se cumpla la ley. La situación presupuestaria de las universidades públicas es dramática y la realidad material de sus trabajadores se ha tornado desesperante. Desde diciembre de 2023, el presupuesto de las universidades nacionales sufrió una reducción cercana al 45% y los gastos de funcionamiento cayeron más de un 57%, mientras que el poder adquisitivo de las y los trabajadores docentes y no docentes acumula una pérdida real en torno al 43%, llevando los salarios universitarios a uno de los niveles más bajos desde el retorno de la democracia.
    Debemos decirlo sin eufemismos ni rodeos: hoy la enorme mayoría de quienes sostenemos diariamente las universidades públicas, y tenemos además la responsabilidad de formar a cientos de miles de profesionales para el país, debemos subsistir con salarios por debajo de la línea pobreza, cuando no directamente de indigencia. Esta realidad no sólo menoscaba nuestras condiciones materiales de existencia: también expulsa a miles de docentes e investigadores de las universidades, multiplica la sobrecarga y el pluriempleo, afecta nuestra salud mental y contribuye a deteriorar aún más el derecho social a la educación.
    Asistimos también al desmantelamiento de políticas fundamentales para garantizar el acceso y la permanencia estudiantil. Mientras se recortaron cientos de miles de becas, el monto permanece congelado desde hace más de un año en cifras absolutamente insuficientes frente al creciente costo de vida. En un contexto social cada vez más desigual, miles de jóvenes ven amenazada la posibilidad concreta de continuar estudiando, problema que se ve agravado por los recortes en el transporte público y su impacto sobre el boleto estudiantil, imprescindible para que los sectores más vulnerables puedan trasladarse diariamente a las instituciones educativas.
    Pero hoy estamos defendiendo mucho más que salarios, becas y partidas presupuestarias. Nuestra pelea también es por el presente y futuro de un sistema universitario que es emblema de la Argentina en todo el mundo, que conjuga la excelencia académica con la inclusión social y que a lo largo de nuestra historia se ha consolidado como una poderosa herramienta de movilidad social ascendente, la cual permite a los hijos e hijas de la clase trabajadora formarse y obtener un título sin importar su origen. Por eso, esta pelea excede largamente a la comunidad universitaria, porque la crisis del sistema educativo repercute sobre toda la sociedad, afecta la producción, debilita la soberanía nacional y condiciona las posibilidades de desarrollo económico y cultural de nuestra patria.
    Todo esto ocurre mientras el gobierno pretende instalar discursos de odio, desprestigio y persecución contra las universidades. Mienten cuando intentan acusar a nuestras instituciones de adoctrinamiento y cuando hablan de privilegios, buscando de este modo enfrentar a la sociedad con instituciones que son verdaderos espacios democráticos y plurales en los que conviven a diario diversas ideas y concepciones. La universidad pública enseña, investiga y genera lazos de cooperación con la comunidad; desarrolla vacunas y satélites, analiza y protege el vasto ambiente natural; estudia y comprende las relaciones sociales y culturales de la población; aporta a la economía y al desarrollo productivo; forma a trabajadoras y trabajadores calificados que educan a nuestros gurises en las escuelas y nos brindan atención en los hospitales; construyen puentes, puertos y viviendas; democratizan a diario la información y el conocimiento.
    Desde Concepción del Uruguay, ciudad universitaria y polo educativo de referencia para toda la región, denunciamos también la absoluta complicidad del gobierno entrerriano, encabezado por Rogelio Frigerio, cuyas políticas de ajuste y empobrecimiento hacia la clase trabajadora se expresan cada vez con más crudeza sobre la educación pública. Hoy la universidad provincial y sus trabajadores viven en un estado de precariedad edilicia, presupuestaria y salarial verdaderamente agobiante, albergando a miles de estudiantes que llevan años exigiendo edificios propios para cursar sus carreras, así como docentes y no docentes que deben ejercer su tarea bajo condiciones inadmisibles de precariedad laboral e incertidumbre económica. Todo ello es responsabilidad de un gobierno provincial enfermo, aliado incondicional del gobierno nacional en su plan de destrucción del Estado que es patrimonio de todos y todas.
    Nuestra ciudad sabe muy bien lo que representa la educación pública. Lo sabe porque sus aulas recibieron históricamente a generaciones de jóvenes de toda la región, porque gran parte de su identidad cultural, social y económica está profundamente ligada a la presencia de las universidades y de las instituciones educativas. Y lo sabe también porque cada familia trabajadora entiende que sin educación pública el futuro se vuelve un privilegio reservado para unos pocos. ¡Por eso hoy también están presentes numerosas familias, vecinas y vecinos que vinieron hasta acá para defender sus derechos!
    Marchamos junto a otros sectores que también sufren las consecuencias de este modelo de ajuste, hambre, entrega y exclusión. Marchamos junto a las y los jubilados que deben elegir entre comer o comprar medicamentos, junto a las personas con discapacidad cuyos derechos son vulnerados, junto a quienes sostienen y defienden el sistema de salud, la ciencia nacional, los medios públicos, la cultura, el trabajo y la producción argentina. Marchamos junto a las y los trabajadores despedidos del Estado nacional, el CONICET, el INTI, el INTA, el SENASA, el Servicio Meteorológico Nacional y de tantos organismos estratégicos para nuestro país. Lo hacemos también junto a docentes de todos los niveles educativos, porque desde el primer momento esta lucha ha sido por la educación en su más amplia extensión, desde el jardín hasta la universidad. Y marchamos junto a pequeños productores, cooperativistas, monotributistas, trabajadores informales y pequeños comerciantes que padecen las consecuencias devastadoras de un modelo económico que destruye empleo, producción y soberanía. Del mismo modo, volvemos a denunciar las consecuencias de una reforma laboral que profundiza la precariedad y facilita los despidos, acumulando cientos de miles de trabajadores del sector privado que han perdido su empleo, trabajadores cuyos hijos e hijas también forman parte de la apuesta por la educación y la universidad pública.
    Porque la lucha es una sola y la unidad es nuestra mejor defensa para resistir el embate de aquellos que nos quieren humillados, silenciados y subordinados a los intereses del gran capital explotador y extranjerizante.
    Defender la universidad pública es defender también un proyecto de país con justicia social, igualdad, libertad y democracia; es decirle no a la resignación, al individualismo y a la crueldad como política de Estado.
    Por todo esto, hoy volvemos a alzar nuestras voces en un grito unificado, con convicción y con esperanza:

    Por el inmediato cumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario.
    Por salarios que permitan a las y los trabajadores docentes y no docentes universitarios salir de la pobreza.
    Por un presupuesto acorde sostener las funciones de docencia, investigación y extensión.
    Por la urgente actualización y ampliación de las becas estudiantiles y el acceso pleno al boleto estudiantil.
    Por la promoción de la ciencia, la tecnología y la soberanía nacional.
    Por la defensa irrestricta de la educación pública en todos sus niveles, desde el jardín hasta la universidad.
    Por el respeto a las instituciones democráticas y al mandato popular.
    Por la unidad de todas las luchas frente al ajuste, la exclusión y los discursos de odio.
    Por una universidad pública, gratuita, científica, democrática, inclusiva, feminista, crítica y popular, siempre al servicio del pueblo argentino.

    Porque los destinos de la universidad pública están estrechamente ligados con los intereses de nuestro pueblo, hoy el pueblo vuelve a salir a la calle para defenderla y gritar fuerte:
    ¡UNIVERSIDAD PÚBLICA, SIEMPRE!
    MESA INTERUNIVERSITARIA DE CONCEPCIÓN DEL URUGUAY

    Asociación Gremial de Docentes Universitarios | AGDU
    Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos | AGMER
    Asociación del Personal de la Universidad Nacional de Entre Ríos | APUNER
    Asociación del Personal de la Universidad Tecnológica Nacional | APUTN
    Asociación de Trabajadores del Estado | ATE
    Asociación Gremial de Docentes de la Universidad Tecnológica Nacional | FAGDUT
    Centro de Estudiantes de la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales | CEFHAyCS
    Sindicato de Investigadores y Docentes de la Universidad Tecnológica Nacional | SIDUT

    Fotos y video gentileza UTN

  • Los puntos clave de la reforma de la Ley de Glaciares que fue aprobada – El Miércoles Digital

    Los puntos clave de la reforma de la Ley de Glaciares que fue aprobada – El Miércoles Digital

    Los puntos clave de la reforma de la Ley de Glaciares que fue aprobada – El Miércoles Digital

    El debate tuvo lugar este miércoles en la Cámara de Diputados donde 137 legisladores votaron a favor, 111 en contra y solo 3 se abstuvieron.
    La reciente sanción de la reforma de la Ley de Glaciares marca un antes y un después en la discusión sobre la protección de estas zonas y de las áreas periglaciares en el país.
    Hasta el momento, la Ley 26.639 regulaba la preservación de estos cuerpos de hielo considerados reservas estratégicas de recursos hídricos. Tras conseguir 137 votos a favor y obtener 111 en contra mas tres abstenciones, el oficialismo avanzó con la modificación que ya contaba con la media sanción del Senado. De esta manera, fue girada al Poder Ejecutivo para su promulgación.
    Uno de los principales cambios aprobados gira en torno a otorgarle un mayor margen a las provincias para definir sus propios criterios de protección, en respuesta a los reclamos de distritos con desarrollo minero.
    La Ley de Glaciares, sancionada en 2010, estableció los presupuestos mínimos para la protección de estos bloques de hielo naturales. La norma original los definió como bienes públicos, destinados a la conservación del agua para consumo, la recarga de cuencas hidrográficas, la protección de la biodiversidad, el desarrollo de actividades científicas y el turismo. Además, extendió su alcance a las áreas periglaciares, es decir, los suelos congelados que cumplen un papel relevante en la regulación del recurso hídrico.
    Ahora, se introdujo un cambio en el enfoque la protección legal sobre las zonas zonas periglaciares y los llamados Glaciares de Escombros (GdE), áreas en las que se concentran reservas clave de agua y que coinciden, en muchos casos, con territorios de alto potencial para la actividad minera.
    Mientras que la normativa anterior establecía una protección amplia, el proyecto sancionado esta madrugada plantea limitarla únicamente a aquellos que cumplan una “función hídrica comprobada o relevante”. Esto implica que solo las áreas que sean consideradas estratégicas para el recurso hídrico quedarían bajo resguardo estricto.
    En consecuencia, el texto habilita la posibilidad de autorizar actividades productivas y extractivas en zonas que la ley original protegía de manera general. Este cambio generó cuestionamientos de expertos y organizaciones ambientales, que advierten sobre los riesgos de permitir intervenciones en regiones fundamentales para la seguridad de los reservocios de agua dulce del país.
    Por su parte, el Ejecutivo argumentó que la reforma ordenará el marco normativo, eliminará interpretaciones arbitrarias y fortalecerá el federalismo ambiental, permitiendo que las provincias asuman mayor protagonismo en la gestión de sus recursos.
    Principales puntos de la modificación de la Ley de Glaciares
    Alcance de la protección: la reforma redefine el objeto protegido, limitando la protección a aquellos glaciares y ambientes periglaciales que cumplan “funciones hídricas” específicas, cuya verificación queda en manos de cada provincia.
    Desplazamiento del control científico nacional: el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales), que antes tenía el rol central y científico en la identificación de glaciares, pasa a un rol registral. “El Inventario será de ‘ineludible consulta y consideración’ por parte de las provincias sin que ello implique disminución de las atribuciones provinciales”.
    Además, se dará intervención al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, cuando se trate de zonas fronterizas pendientes de demarcación del límite internacional previo al registro del inventario.
    Fragmentación y discrecionalidad: la reforma permite que cada provincia aplique criterios propios para determinar qué proteger, en lugar de aplicar estándares científicos homogéneos y mínimos para todo el país.
    Principio precautorio: mientras se aplica el principio precautorio, todos los glaciares y las formaciones periglaciares que aparecen en el Inventario Nacional de Glaciares van a estar protegidos por esta ley.
    Esto se mantendrá así hasta que la autoridad ambiental compruebe que alguno de ellos no cumple con las funciones indicadas en el primer párrafo del artículo 3°.
    En el momento en que la autoridad confirme que un glaciar o una geoforma periglacial del inventario no cumple con esas funciones, ese sitio dejará de estar protegido específicamente por esta norma, aunque seguirá bajo la protección general de la Ley General del Ambiente y otras leyes vigentes.
    Cambio del sistema de prohibiciones: se pasa de un régimen de prohibiciones generales a un sistema donde la evaluación de impacto ambiental, caso por caso y en manos provinciales, definirá qué actividades se pueden autorizar.
    Enfoque preventivo: la reforma transforma la protección estructural y preventiva de los glaciares y su ambiente en una protección condicional y revisable.
    Evaluación de impacto ambiental: todas las actividades proyectadas en los glaciares y en el ambiente periglacial estarán sujetas a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental en forma previa a su autorización y ejecución, conforme a la normativa vigente.Fuente:Infobae.

     
    Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores
    Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

  • Ley de Glaciares: así votaron los entrerrianos – El Miércoles Digital

    Ley de Glaciares: así votaron los entrerrianos – El Miércoles Digital

    Ley de Glaciares: así votaron los entrerrianos – El Miércoles Digital

    La Cámara de Diputados aprobó esta madrugada la reforma de la Ley de Glaciares con 137 votos a favor, 111 en contra y 3 abstenciones: cinco entrerrianos acompañaron la polémica iniciativa: Shneider (UCR), Fregonese (PRO), Morchio (La Libertad Avanza), Benedit (La Libertad Avanza) y Laumann (La Libertad Avanza), mientras que los cuatro de Unión por la Patria la rechazaron: Bordet, Marclay, Michel y Osuna lo hicieron en contra.
     
    En una extensa sesión que se prolongó hasta la madrugada de este jueves, la Cámara de Diputados de la Nación aprobó la reforma de la Ley de Glaciares con 137 votos a favor, 111 en contra y 3 abstenciones.
    La iniciativa, que ya contaba con media sanción del Senado, introduce cambios en los criterios de protección ambiental con el objetivo de habilitar mayores posibilidades de desarrollo productivo, especialmente en el sector minero.
    En ese marco, los nueve representantes de Entre Ríos en la Cámara Baja exhibieron una postura dividida, con una clara alineación según los bloques políticos.
    Por un lado, acompañaron el proyecto Beltrán Benedit, Alicia Fregonese, Andrés Ariel Laumann, Francisco Morchio y Darío Schneider, en sintonía con el oficialismo nacional y sus aliados.
    En tanto, votaron en contra Gustavo Bordet, Marianela Marclay, Guillermo Michel y Blanca Inés Osuna, quienes integran el bloque Unión por la Patria.
    De este modo, la mayoría de los legisladores entrerrianos respaldó la reforma impulsada por el Gobierno nacional, mientras que el peronismo provincial se mantuvo unido en el rechazo.
    La nueva normativa modifica la Ley 26.639, sancionada en 2010, e introduce una redefinición de las áreas protegidas al limitar la cobertura a glaciares y zonas periglaciares que presenten una “función hídrica comprobada o relevante”.
    Este cambio habilita potencialmente actividades en sectores que anteriormente estaban alcanzados por mayores restricciones.
    Desde el Ejecutivo nacional sostienen que los cambios apuntan a brindar mayor seguridad jurídica, evitar interpretaciones discrecionales de la ley y fomentar inversiones, particularmente en el sector minero. Sin embargo, la iniciativa generó fuertes cuestionamientos desde sectores de la oposición y organizaciones ambientalistas, que advierten sobre un posible retroceso en materia de protección de recursos estratégicos como el agua.

     
    Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores
    Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

  • Ley de Glaciares: qué es y las 8 claves de la reforma que aprobó Diputados

    Ley de Glaciares: qué es y las 8 claves de la reforma que aprobó Diputados

    Ley de Glaciares: qué es y las 8 claves de la reforma que aprobó Diputados

    La Cámara de Diputados aprobó durante la madrugada de este jueves la reforma de la Ley de Glaciares, una norma clave para los cuerpos de hielo y del ambiente periglaciar en la Argentina. El cambio fue impulsado por el Gobierno y reclamado por gobernadores de provincias con interés en el desarrollo minero, y reabre la discusión sobre el equilibrio entre protección ambiental, manejo del agua e inversiones.La votación terminó con 137 votos a favor, 111 en contra y 3 abstenciones, y aprobó una modificación de la ley 26.639 que redefine las áreas protegidas y las zonas habilitadas para la explotación minera.Qué es la Ley de GlaciaresLa Ley de Glaciares, sancionada originalmente en 2010 como ley 26.639, fijó presupuestos para preservar glaciares y ambiente periglaciar. La norma fue creada para proteger esas áreas por su importancia para el consumo humano, la recarga de cuencas hidrográficas, la biodiversidad, la investigación científica y el turismo.Las 8 claves de la reforma1. Qué se aprobó en DiputadosDiputados aprobó la reforma de la ley 26.639, que ya tenía media sanción del Senado. El oficialismo consiguió sacar adelante el cambio con 137 votos afirmativos, 111 negativos y 3 abstenciones.Hubo protestas contra la reforma de la Ley de Glaciares durante el tratamiento en el Congreso.2. La protección deja de ser tan amplia como en la ley originalEl cambio central es que la protección estricta deja de abarcar de manera amplia a glaciares y ambiente periglaciar y pasa a concentrarse en aquellas formaciones que tengan una función hídrica efectiva y en zonas con suelos congelados que funcionen como reguladores hídricos comprobables.3. Las provincias ganan más poderUno de los puntos centrales de la reforma es que los gobernadores tendrán la facultad para determinar si las zonas destinadas a la explotación minera aportan al recurso hídrico. Ese cambio fue reclamado por provincias con mayor interés en el desarrollo minero.4. Se habilita un nuevo criterio para la minería en zonas periglaciaresCon la reforma, se autoriza a las provincias a realizar actividades mineras e hidrocarburíferas en zonas periglaciares que no sean proveedoras de agua para la recarga de cuencas hidrográficas. Allí aparece uno de los puntos más sensibles de la discusión.5. En las áreas protegidas, las prohibiciones siguenEn las áreas identificadas se mantienen prohibidas la exploración y explotación minera e hidrocarburífera, la instalación de industrias u obras industriales, la dispersión de contaminantes y la construcción de obras, salvo para investigación científica o prevención de riesgos.6. El IANIGLA seguirá a cargo del inventarioLa reforma modifica el Inventario Nacional de Glaciares, que identifica y registra todos los glaciares y geoformas periglaciares. La tarea seguirá a cargo del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, el IANIGLA, que deberá actualizarlo al menos cada cinco años con datos sobre ubicación, superficie y estado de conservación. El informe se elaborará con información que aporten las provincias.7. La evaluación ambiental pasa a ser claveLa nueva ley establece que las actividades proyectadas en glaciares y ambiente periglaciar deberán someterse a Evaluación de Impacto Ambiental. Además, las provincias serán las encargadas de determinar qué actividades impliquen una “alteración relevante”. La reforma también incorpora el principio precautorio.8. La reforma podría abrir cuestionamientos judicialesLey de glaciares en Diputados: la reforma da más poder a las provincias para definir áreas alcanzadas por la protección.Quienes defendieron la modificación sostienen que busca destrabar proyectos mineros y ordenar la normativa con mayor participación provincial. Del otro lado, organizaciones ambientalistas y sectores científicos advirtieron sobre el impacto que podría tener sobre cuencas hídricas y reservas estratégicas de agua. El nuevo texto, además, podría abrir cuestionamientos judiciales por la tensión entre el artículo 124 de la Constitución, que reconoce el dominio provincial sobre los recursos naturales, y el artículo 41, que fija la obligación de la Nación de dictar normas de presupuestos mínimos de protección ambiental.

  • Las mineras celebraron la aprobación de la Ley de Glaciares: qué cambia para el sector y qué inversiones destraba

    Las mineras celebraron la aprobación de la Ley de Glaciares: qué cambia para el sector y qué inversiones destraba

    Las mineras celebraron la aprobación de la Ley de Glaciares: qué cambia para el sector y qué inversiones destraba

    Tras 10 horas de debates, con 137 votos a favor, 111 en contra y 3 abstenciones, el Gobierno logró aprobar la modificación a la ley de Glaciares (la 26.639, de 2010), un proyecto impulsado por los gobernadores de las provincias mineras, con grandes reservas de cobre y litio, para ganar flexibilidad en el manejo de las zonas periglaciares y habilitar la explotación de metales en ciertas zonas críticas, lo que antes estaba prohibido.La norma era esperada por las empresas, que rápidamente salieron a celebrarla como «una señal positiva para el futuro productivo de la Argentina» que permitirá «destrabar inversiones relevantes».Desde la Cámara Argentina de Empresas Mineras (CAEM) dijeron que «se trata de un avance para incrementar la previsibilidad normativa, indispensable para el desarrollo de una industria estratégica para el país, capaz de crear empleo de calidad, atraer inversiones de largo plazo y dinamizar las economías regionales, al tiempo que impulsa el fortalecimiento de la cadena federal de proveedores mineros».Según su mirada, la actualización normativa permite establecer criterios más precisos para la identificación y protección efectiva de los glaciares y del ambiente periglacial, y clarificando dónde es posible desarrollar actividades productivas bajo estrictos estándares ambientales, técnicos y de control. «Esto contribuye a despejar ambigüedades que durante años generaron incertidumbre, manteniendo la protección de los recursos hídricos», agregaron en CAEM. La entidad valoró el respaldo político amplio y diverso de la norma.Las provincias más beneficiadas serán Salta, Jujuy, Catamarca, San Juan y Mendoza.En sus territorios hay más de 1.500 cuerpos glaciares o periglaciares que están registrados en el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA). Hasta ahora, en esas zonas estaba prohibida la explotación minera. Pero la reforma establece que solo van a quedar bajo protección estricta aquellas formaciones que demuestren un “aporte hídrico relevante y verificable” a una cuenca.Y serán las provincias (ya no la Nación) las que deberán elaborar el inventario de los glaciares a ser protegidos. Así, algunas zonas periglaciares que hoy tienen protección podrán ser redefinidas como formaciones que no cumplen una función hídrica relevante.El IANIGLA deberá actualizar el inventario nacional de glaciares cada cinco años, pero utilizando los datos provistos por cada provincia.Como la Ley de Glaciares de 2010 nunca terminó de ser reglamentada por completo, había inversiones, principalmente ligadas al cobre, que esperaban una normativa más clara para avanzar. Se estima que son unos US$ 40.000 millones, que podrían generar exportaciones que se podrían quintuplicar en una década.165 mil millones de dólares de exportaciones hasta el 2035.Miles puestos de trabajo. Provincias que cambiarán para siempre. https://t.co/7PSiHW7F0T— totocaputo (@LuisCaputoAR) April 9, 2026

    Según las estimaciones del ministro de Economía Luis Caputo, que este jueves escribió en la red social X celebrando la aprobación del Congreso, sería unos US$ 165.000 millones de despachos al exterior hasta 2035.Hay «provincias que cambiarán para siempre», cree el funcionario.Solamente en cobre, los principales proyectos prometen inversiones por casi 40.000 millones de dólares, la mayoría durante los próximos 10 años:

  • Cómo es el proyecto de la nueva Ley de Salud Mental que impulsa el Gobierno

    Cómo es el proyecto de la nueva Ley de Salud Mental que impulsa el Gobierno

    Cómo es el proyecto de la nueva Ley de Salud Mental que impulsa el Gobierno

    Cuando se aprobó, en 2010, la Ley de Salud Mental planteaba un enfoque innovador. Sin embargo, más de 15 años después, su implementación tuvo complicaciones que derivaron en serias críticas incluso de familiares de pacientes.Ahora, el Gobierno nacional enviará al Congreso un proyecto para una nueva Ley de Salud Mental, explicó, con el objetivo de mejorar la capacidad de respuesta del sistema sanitario y para “proteger a pacientes y terceros frente a situaciones que hoy no encuentran adecuado encuadre”.El anuncio lo hizo el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, intentando retomar la agenda de gestión en medio del escándalo por los vuelos privados y las propiedades no declaradas. Fue luego de una reunión con el ministro de Salud, Mario Lugones. El proyecto lo impulsa justamente el Ministerio de Salud, que relevó, se informó, “aportes de familiares, pacientes, profesionales de salud mental y actores del ámbito judicial y legislativo, lo que permitió detectar dificultades concretas en la práctica diaria”. Según pudo saber Clarín, se presentará «en breve» para su recorrido legislativo.Según se señaló, uno de los principales problemas que se detectó es la falta de aplicación homogénea en el país: solo 16 jurisdicciones adhirieron formalmente; de las 23 provincias, 18 cuentan con hospitales generales con servicios de salud mental y 20 disponen de camas de internación, lo que “genera desigualdades en el acceso, especialmente en regiones con menos recursos”.Uno de los cambios es importante es que se reemplazará el término “padecimiento mental” para adoptar la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10 y sucesivas), incorporando el concepto de trastornos mentales o del comportamiento para lograr mayor precisión.También se buscará un nuevo enfoque sobre el riesgo para reemplazar el criterio actual por el de “situación de riesgo de daño para la vida o la integridad física de la persona o de terceros”, incorporando contexto y antecedentes, y permitiendo intervenciones más oportunas y preventivas.En este punto, el proyecto enfatiza que “la internación seguirá siendo un recurso excepcional, pero necesario para proteger la salud y la vida. En urgencias, el médico psiquiatra podrá indicar una internación involuntaria, que deberá ser ratificada por un equipo interdisciplinario dentro de las 24 horas. Se propone además extender de 10 a 24 horas el plazo de notificación judicial. En internaciones voluntarias, si el paciente solicita el alta, se evaluará su capacidad y, de estar afectada, podrá transformarse en involuntaria con notificación a la Justicia”.La ley vigente impulsa el cierre de hospitales psiquiátricos y el traslado a hospitales generales, pero el proyecto señala que este modelo no siempre es viable por limitaciones de infraestructura, personal y condiciones de seguridad. “Actualmente existen 30 instituciones monovalentes públicas y al menos 139 privadas, lo que evidencia la necesidad de sostener la internación especializada”, dijeron desde el Gobierno y señalaron que hubo “episodios graves en hospitales generales como el Posadas, Clínicas, Mi Pueblo y El Carmen, que reflejan estas limitaciones en casos complejos”.Y remarcaron que “en lugar de cerrar instituciones, se propone fortalecer una red de atención en salud mental según niveles de complejidad, que incluya hospitales especializados, servicios en hospitales generales, dispositivos ambulatorios, comunitarios y residencias asistidas”.

  • Presentan un proyecto de ley para poder volver a sembrar las tierras «ociosas» a la vera de las rutas nacionales

    Presentan un proyecto de ley para poder volver a sembrar las tierras «ociosas» a la vera de las rutas nacionales

    Presentan un proyecto de ley para poder volver a sembrar las tierras «ociosas» a la vera de las rutas nacionales

    El diputado nacional por el PRO, Javier Sánchez Wrba, presentó hoy un proyecto de ley para restablecer el uso de las “franjas adyacentes” a las rutas nacionales para su explotación agrícola o siembra de pasturas.Según indica el escrito elaborado por Sánchez Wrba y que lleva la firma de 10 legisladores de dicha fuerza política, el objeto de la ley es “habilitar el uso productivo agrícola de las franjas adyacentes a la calzada dentro de la zona de camino de las rutas nacionales, con exclusión de las banquinas y las franjas de seguridad establecidas por la normativa vigente”.En su cuenta oficial de X, el funcionario legislativo, se busca “volver a habilitar el uso productivo de las banquinas ociosas de las rutas nacionales”, a partir de “dejar sin efecto la resolución que el kirchnerismo dictó en el 2008, en pleno conflicto con el campo por la 125, que de manera arbitraria dio de baja los convenios y prohibió la explotación de estas parcelas”.“Tenemos que recuperar una práctica que supo generar valor, sumando hectáreas productivas para potenciar el desarrollo económico y destinar lo recaudado al mantenimiento de la red vial nacional para mejorar la infraestructura que tanta falta hace”, completó en la red social.El proyecto establece que se otorguen “permisos de uso precario y oneroso para la siembra, cultivo y cosecha de cereales, oleaginosas y pasturas”, en donde los propietarios frentistas, arrendatarios o explotadores de los inmuebles linderos tendrán la prioridad, aunque en caso de no estar interesados, podrán obtener dicho permiso terceros.Por supuesto que el proyecto prohíbe de manera expresa cualquier concesión o explotación que ponga en riesgo la seguridad vial.Para esto, Sánchez Wrba busca que se derogue la Resolución 2018/2008 de la Dirección Nacional de Vialidad que prohíbe expresamente el uso de estas tierras para la explotación agrícola y establecer un nuevo marco regulatorio que permita tal actividad.Para el legislador nacional, “esta decisión cercenó la explotación agropecuaria de varias superficies de dominio público, impidiendo su aprovechamiento productivo bajo esquemas regulados, controlado y con contraprestación económica para el Estado”.Como precedente, Sánchez Wrba no solo nombró la resolución 1158/1996 que permitía esta actividad, sino también la Ley 10.342 de la Provincia de Buenos Aires que habilita a los municipios a concesionar estos espacios, como recientemente lo hizo el partido de 9 de Julio.“En definitiva, la presente medida propone reemplazar una prohibición absoluta por un régimen regulado, técnicamente delimitado y jurídicamente sólido. Se trata de de administrar con racionalidad sectores del dominio público que hoy permanecen subutilizados, contribuyendo a incrementar la producción y al mismo tiempo generar recursos adicionales para el Estado”, concluye el proyecto.

  • Presentaron un proyecto de ley para bajar el IVA al huevo fresco del 21% al 10,5% – El Miércoles Digital

    Presentaron un proyecto de ley para bajar el IVA al huevo fresco del 21% al 10,5% – El Miércoles Digital

    Presentaron un proyecto de ley para bajar el IVA al huevo fresco del 21% al 10,5% – El Miércoles Digital

    La propuesta apunta a incorporar estos productos al listado de alimentos alcanzados por la tasa reducida del impuesto, equiparándolos con otras proteínas animales como las carnes aviar, porcina y caprina, que ya tributan el 10,5% desde la reforma fiscal de 2017.
    En un contexto donde la presión impositiva sobre los alimentos básicos vuelve a estar en el centro del debate, legisladores entrerrianos impulsan una iniciativa que busca corregir lo que consideran una “asimetría tributaria” dentro de la matriz proteica de consumo masivo en Argentina. El proyecto, presentado por los diputados nacionales Guillermo Michel y Marianela Marclay, junto al senador Adán Bahl, propone reducir la alícuota del IVA del 21% al 10,5% para los huevos frescos y ovoproductos.
    La propuesta apunta a incorporar estos productos al listado de alimentos alcanzados por la tasa reducida del impuesto, equiparándolos con otras proteínas animales como las carnes aviar, porcina y caprina, que ya tributan el 10,5% desde la reforma fiscal de 2017. Según los fundamentos del proyecto, aquella modificación tuvo como objetivo “igualar tributariamente” a las distintas carnes con la vacuna, pero dejó fuera a un alimento clave en la dieta de los argentinos: el huevo.
    El texto legislativo plantea de manera explícita la incorporación de los huevos frescos y sus derivados -incluyendo huevo líquido, yema o albúmina, tanto en estado fresco como deshidratado- dentro del inciso correspondiente de la Ley de IVA. De esta forma, se busca reconocer formalmente su rol dentro de la canasta básica proteica y corregir lo que los autores califican como un “olvido” normativo.
    Desde el punto de vista productivo, la iniciativa encuentra respaldo en la evolución reciente del sector avícola. De acuerdo con el Informe Productivo 2025 de la Cámara Argentina de Productores e Industrializadores Avícolas (Capia), la producción nacional alcanzó el año pasado los 18.970 millones de huevos, lo que representa un incremento interanual del 8,82%. Este crecimiento estuvo impulsado, principalmente, por la expansión del parque productivo, que aumentó un 8,68%.
    El consumo interno también refleja la centralidad de este alimento: con 398 huevos por persona al año, Argentina se posiciona como el país de mayor consumo per cápita a nivel mundial. Este dato no es menor en términos de política alimentaria, ya que refuerza el argumento de los legisladores sobre la necesidad de generar condiciones fiscales más equitativas dentro de la oferta de proteínas.
    En este sentido, el proyecto no sólo apunta a aliviar la carga impositiva sobre el consumidor final, sino también a mejorar la competitividad del sector. La reducción del IVA podría traducirse en precios más accesibles en góndola, aunque su impacto efectivo dependerá de la dinámica de la cadena comercial. Al mismo tiempo, permitiría al productor operar en condiciones más similares a las de otros segmentos cárnicos, evitando distorsiones relativas dentro del mercado.
    Los legisladores destacan, además, el valor nutricional del huevo, al que describen como “un alimento muy balanceado y de alta calidad” para todas las franjas etarias. En un país donde la inflación alimentaria ha erosionado el poder adquisitivo, la accesibilidad a proteínas de calidad se vuelve un factor crítico, especialmente para los sectores más vulnerables.
    No obstante, el proyecto se inscribe en una discusión más amplia sobre el sistema tributario argentino y su impacto en la producción y el consumo. Esta iniciativa impulsada por los legisladores entrerrianos pone en agenda un tema sensible: la necesidad de revisar los criterios con los que se gravan los productos básicos. En un escenario económico complejo, la búsqueda de “igualdad tributaria” no sólo remite a una cuestión técnica, sino también a una definición política sobre qué alimentos deben ser prioritarios en la mesa de los argentinos.

     
    Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores
    Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

  • La justicia aceptó la medida cautelar de la CGT y suspendió casi toda la ley de reforma laboral

    La justicia aceptó la medida cautelar de la CGT y suspendió casi toda la ley de reforma laboral

    La justicia aceptó la medida cautelar de la CGT y suspendió casi toda la ley de reforma laboral

    El juez del fuero laboral Raúl Horacio Ojeda avaló el reclamo de la CGT en contra de la Ley Laboral, suspendiendo la aplicación de un extenso conjunto de artículos. Son 82 de todos los que constituyen uno de los logros en el Congreso más celebrado por el gobierno libertario.”Para disipar temores, el peligro en la demora» que veo configurado en la causa es de modo superlativo, previéndose que en caso de no admitirse la cautela intentada, la ejecución de la potencial sentencia de condena pudiese tornarse ineficaz o bien de imposible cumplimiento, generando daños irreparables”, resolvió el magistrado en la resolución a la que accedió Clarín.En parte de sus considerandos, el juez entendió que los argumentos esgrimidos por la CGT en la acción de amparo inicial interpuesta en contra de los cambios más sustanciales de la Ley Laboral, “la demandada que sostiene que recién en la definitiva debería adoptarse algún temperamento, razono que es en modo inmediato que debe producirse la suspensión de los efectos de las normas atacadas, para que no se produzca un consumo de derecho que afecten de modo grave a las personas y a las instituciones involucradas”.A modo de ejemplo expone la resolución: y sin que implique emitir opinión, “¿Qué ocurriría si se pusiera en marcha el complejo entramado del F.A.L. (Fondo de Asistencia Laboral) y luego fuera declarado inconstitucional? ¿Y si se pusiera en marcha el sistema de deshomologación de CCT, como ocurrió con la fallida experiencia de la ley 25.250?”En primer lugar, el juez entendió que estaban los fundamentos jurídicos exigidos para atender el reclamo de la CGT y suspender la aplicación de 82 artículos de la Ley Laboral promulgada por el Gobierno el 6 de marzo.Al respecto, señaló: “En este caso se cumplen en el caso los tres requisitos básicos: estado de incertidumbre actual sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica concreta, puede producir perjuicio o lesión inmediata en el accionante (y en sus representados, al tratarse de regulaciones inherentes a las relaciones individuales y colectivas del trabajo), y no existe otro modo legal idóneo para poner remedio inmediatamente a esa incertidumbre”.En base a esa explicación inicial desde el juzgado entendieron que la Confederación General del Trabajo “posee legitimación activa para impugnar los artículos señalados”, que son cerca de 82, “tanto en lo que se refiere a derechos de la sindicalización, la negociación colectiva y la huelga, como en aquellos aspectos individuales comunes y homogéneas a todo el grupo de trabajadoras y trabajadores cuya prestación se encuentra regulada por las normas de la República Argentina”.Entre las conclusiones de su resolución, el juez Ojeda explicitó cinco aspectos en los que funda su decisión de hacer lugar a la medida cautelar. Primero, entiende que se acredita que el cumplimiento de la norma “ocasionará perjuicios graves de imposible reparación ulterior: juzgo suficiente la descripción sumaria efectuada en la demanda de las cuestiones de puro derecho que se juzgan”.Para el magistrado, los tiempos de presentación de la judicialización de la Ley Laboral “son acordes”.Otro de los aspectos señalados por Ojeda expone “la verosimilitud del derecho invocado: encuentro reunida a primera vista una verosimilitud de derecho calificada, en el control de constitucionalidad y convencionalidad que propuso la actora, amen de aguardar los mayores argumentos que expondrá la demandada en el traslado del art. 8 de la ley 26.854”.La verosimilitud de la ilegitimidad, “por existir indicios serios y graves al respecto”, es el tercer argumento que funda el fallo del magistrado del fuero Contencioso Administrativo. Allí se detallaron: “los indicios serios fueron enunciados con economía y sencillez al describir las objeciones encontradas en las normas atacadas, una por una. Es un análisis preliminar, propio de la etapa cautelar, mas aun así es suficiente para encuadrarlos en tal calificación”.También se ponderó como válida la “no afectación del interés público: al respecto me remito al dictamen del señor Fiscal, quien tomó intervención en resguardo del interés público. Agrego a su profundo dictamen que la declaración de certeza que surgirá de este juicio, aportará seguridad jurídica a sus destinatarios, evitando la multiplicidad de conflictos que la doctrina especializada avizora y por lo tanto será una contribución al principio de justicia social enmarcado en el preámbulo de nuestra Constitución Nacional, cuando promueve el bienestar general”.Finalmente, se añadió que la suspensión es necesaria para evitar que se “produzca efectos jurídicos o materiales irreversibles”. Al explayarse en este punto, el magistrado dijo que “una suspensión provisoria evitará mayores daños que los que provocaría, y evitará efectos jurídicos muy gravosos e irreversibles, en la hipótesis de aguardar los tiempos de las inhibitorias que plantea la demandada en otro Fuero y de una sentencia definitiva”.Explica en este sentido que como toda resolución atinente a una medida cautelar “siempre reviste el carácter de meramente provisional, y esa calidad habilita a quien dicta una resolución, a ponderar en todo tiempo, y ante nuevos requerimientos, todas aquellas facetas que, no conocidas anteriormente alteren en forma trascendente el cuadro, ya sea fáctico o bien jurídico tenido en consideración en pretéritas oportunidades”.

  • Reanudarán el abordaje del proyecto que propone una ley para proteger la fauna silvestre provincial – El Miércoles Digital

    Reanudarán el abordaje del proyecto que propone una ley para proteger la fauna silvestre provincial – El Miércoles Digital

    El proyecto se presentó el 26 de agosto del año pasado. El martes 31 de marzo desde las 16 volverá a ser abordado en las comisiones de Recursos Naturales y Ambiente y de Legislación General. El “propósito fundamental” que procura es el “de asegurar la conservación de las especies de fauna silvestre autóctona en sus hábitats naturales”. Se contará con la exposición de especialistas.
     
    El martes 31 de marzo, desde las 16, las comisiones de Recursos Naturales y Ambiente y de Legislación General de la Cámara de Diputados continuarán con el tratamiento del proyecto de ley del diputado de Juntos por Entre Ríos (JxER), Juan Manuel Rossi, que impulsa la sanción de una ley que “establece el régimen jurídico de conservación de la fauna silvestre en la Provincia de Entre Ríos, con el propósito fundamental de asegurar la conservación de las especies de fauna silvestre autóctona en sus hábitats naturales, de acuerdo con los principios definidos en la presente normativa”.

    En la ocasión disertarán en el Salón de Pasos Perdidos en calidad de invitados, Carlos Ignacio Pradal, presidente de la Asociación para la Conservación y Uso Sustentable del Ecosistema Entrerriano (Acetra); Marcelo Favre, secretario de la Asociación Civil Conservación de Tierra Palmares, y el miembro de esta, Milton Dardo Vacherand; Oscar Denis, asociado de Acetra; Ariel  Semenov, representante de la Cámara Argentina de Turismo Cinegéstico y Conservacionismo (Catcyc).

    En el proyecto se detalló que el alcance del “régimen de conservación de la presente ley comprende la protección de las especies de fauna silvestre, tanto residente como migratoria, que habitan en la Provincia de Entre Ríos. Incluye, asimismo, la protección de sus hábitats esenciales para la supervivencia y el pleno desarrollo de las mismas. Se excluye del ámbito de aplicación de esta ley la fauna acuática”.

     
    La autoridad de aplicación sería el Ministerio de Desarrollo Económico de la Provincia de Entre Ríos, a través de la Dirección de Recursos Naturales y Fiscalización, o el organismo que en el futuro la reemplace, garantizando la intervención de la Secretaría de Ambiente de Entre Ríos.

     
    La futura norma, de ser aprobada, prescribe una “nómina de especies protegidas”. La autoridad de aplicación deberá “publicar y mantener actualizada, con libre acceso, una nómina de familias, especies, subespecies, nombre común y estado de los animales silvestres autóctonos amenazados, vulnerados y en peligro de extinción presentes en la Provincia de Entre Ríos, conforme a lo establecido en la normativa nacional vigente. No obstante, la autoridad de aplicación podrá ampliar o precisar dicha clasificación cuando existan fundamentos técnicos que justifiquen la inclusión de especies de interés local o regional”.

    La propuesta, si es sancionada, creará un “dispositivos de rescate y atención de animales silvestres vulnerables mediante una ventanilla única de recepción de denuncias y la creación de centros primarios de atención”. En este sentido se puso como ejemplo “la reciente liberación de ‘Chamarrita’, una hembra de aguará guazú rescatada en el ejido de Paraná, rehabilitada en un centro especializados y reintroducida en la Reserva ‘El Potrero’ de Gualeguaychú (Era Verde, 2025)”.

    Rossi destacó que aquella “experiencia exitosa debe animarnos a fortalecer y ampliar este tipo de dispositivos hacia toda la provincia. Asimismo, las estrategias de conservación de repoblación, reintroducción y translocación para la recuperación y perpetuación de la fauna nativa amenazada son el corazón de este proyecto de ley”.

    El proyecto “también, avanza en el control de la fauna exótica invasora y potencialmente invasora ya que son perjudiciales para las especies nativas! Y puso como “ejemplo, un estudio realizado en campos de Gualeguaychú detectó más de 10.000 semillas de acacia negra por hectárea, muchas de ellas dispersadas por ciervos axis y jabalíes, dos mamíferos exóticos invasores que consumen sus frutos y luego esparcen las semillas a través de sus heces”.

    El diputado destacó que aquel “proceso facilita la expansión acelerada de la acacia negra, un árbol invasor que desplaza especies nativas, generando un grave daño ambiental. Por razones como estas, se prohíbe la introducción de la fauna exótica invasora en todo el territorio provincial y se adoptan estrategias de manejo provinciales integradas en la Estrategia Nacional sobre Especies Exóticas Invasoras (ENEEI)”.
     

     
    Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores
    Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.